Меган Маркл
Судебное разбирательство в отношении Меган Маркл и британских таблоидов может принять новый оборот, причем далеко не самый приятный для герцогини. Как сообщают западные СМИ, показания против супруги принца Гарри могут быть вынуждены дать ее близкие друзья. Кто именно — неизвестно.
Напомним, герцоги Сассекские подали в суд на несколько британских таблоидов, в том числе на издание Daily Mail, за то, что оно опубликовало письмо Меган к своему отцу Томасу Марклу, тем самым нарушив право герцогини на частную жизнь. Однако таблоид, похоже, решил отплатить Меган ее же монетой. Издание считает, что герцогиня сама позволила вторгнуться в свою личную жизнь, обратившись к близким друзьям, которые "слили" изданию People информацию об этом письме и других подробностях ее жизни.
В феврале прошлого года в People появилось интервью, которое анонимно дали пятеро близких друзей Меган Маркл, — в нем они рассказали о семейной жизни герцогини и ее отношениях с родственниками.
Однако, по словам герцогини, она не знала о том, что ее друзья собираются дать интервью изданию People и рассказать об этом письме.
Меган не знала, что ее друзья будут давать интервью журналу People, не говоря уже о том, что один из них будет ссылаться на письмо,
— утверждает он.
Впрочем, в суде могут выступить не только друзья Меган, но и сама герцогиня.
Меган готова давать показания во время любого судебного слушания, если они состоятся,
— заключил ее адвокат.
Комментарии
Войдите, чтобы прокомментировать
С такими друзьями, врагов не надо
Lux_Gr, тут сложная ситуация. Раньше писали, что у таблоидов версия такая: Мгеан просила друзей сливать инфу. Если вдруг (если вдруг!) правда Меган попросила друзей повыбрасывать инсайдерскую информацию в таблоиды, то получается следующее: таблоиды говорят в суде: вот эти люди дали нам инфу. Людей вызывают к даче показаний под присягой. И они либо говорят правду, что их попросила Меган посливать инфу, либо говорят, что нет, это они сами такие злобные гады, решили на подруге подзаработать. Сложно.
Что не отменяет того факта, что они могут быть и правда злыми гадами, но это уже другая история.
Esme_Leah, конечно будут давать показания. Суд всё будет выяснять, и всех причастных к делу опрашивать.
Esme_Leah, именно. Сторона издательства настаивает, что инфу слили друзья по просьбе Меган. Друзей вызовут как свидетелей со стороны защиты, видимо - то есть, со стороны издательства. А уж что они скажут. неизвестно.
Bijou, Теперь яснее стало, спасибо.
Bijou, я думаю, этим друзьям (или пиарщики ММ, не знаю - кто это был) придётся говорить правду - показания в суде под присягой, за враньё ответственность, зачем им под такие проблемы подставляться?
Esme_Leah, все вбросы - это работа ее пиарщиков
Esme_Leah, конечно, забанили. Вам ли об этом не знать?
А что масштабного? Сколько СМИ писали про нее? она же оставила своих амеровских пиарщиков, агентов и юристов услугами которых пользовалась до замужества.
Esme_Leah, никто не начинал. Всем рулят ее пиарщики. Они вбрасывают инфу от, прости госпидя, инсайдеров -- друзей по заказу этих же пиарщиков, нападают на ее же друзей. Общая стратегическая канва остается неизменной . Ее обижают. Ее обижали в англии, ее папаша, английские сми, теперь ее друзья.
Как можно быть пи-ар зубром и выстраивать из селебы образ мошенницы? Не понимаю.
Bijou, и так и так расклад не в ее пользу выходит: либо она сама давала о себе информацию с целью подогрева интереса и выдавая ее таблоиды не виноваты, либо дружочки из категории "врагов не надо" и опять же таблоиды все в белом
SvetlanaSykes, ну либо инфу как-то выкрали... (один шанс из ста все равно шанс ))
Bijou, если бы был такой шанс, то с его озвучиванием, я думаю, до суда не тянули бы
Bijou, мне вот интересно, как их вызовут?
во-первых надо же установить кто это был
интервью было анонимным, по запросу суда могут раскрыть личности?
во-вторых а если они не захотят давать показания?
Morella, ну так таблоиды знают личность этих пятерых раз от них инфу получали. Для публики то они может и останутся анонимными но сми могут суду назвать имена своих источников если захотят.
yesmaybeno, так вот анонимность их тогда будет под вопросом, нет?
предварительное слушание не было закрытым, насколько я поняла
и обязаны ли СМИ выдавать анонимных комментаторов?
просто я не единожды уже читала, что вот, сейчас мы все узнаем этих людей
и что они дадут показания
но мне кажется странным что адвокаты Меган не предусмотрели такой поворот
Morella, я не юрист и в каждой стране своя правовая система, так что не могу сказать что абсолютно уверена, но насколько я знаю можно устроить дачу показаний закрытую от публики и к делу их файлы будут приобщены к делу сохраняя анонимность свидетеля. Только вот обычно такое делают когда есть угроза жизни.
Войдите, чтобы прокомментировать