И снова здравствуйте, и снова о новостях в жизнях Джонни и Эмбер.

Буду благодарна за интеллигентное обсуждение в комментариях, без проклятий, обобщений и прочих весёлых и не очень штук. Это уже пятый пост на эту тему, и с каждым разом проклятия становятся всё менее проклинающими, а обобщения всё менее обобщающими. Радуюсь.

Итак:

1. Петиция об удалении Хёрд из Аквамена-2 набрала уже почти 1 700 000 подписей, и об этом написали многие крупные мировые  СМИ. Основной контекст, конечно, мол, петиция ни на что не повлияет, но тем не менее, почти все перепечатывают содержание петиции, в котором говорится и об абьюзерском опыте Эмбер, и о том, как она абьюзила Деппа. В этом сейчас для Деппа главная ценность петиции – распространение информации. Не просто так эта петиция выдержала так много хакерских атак;

2. Продажи Sauvage продолжают бить рекорды и занимать топ-места в парфюмерных рейтингах. Реклама размещается и транслируется везде, где только возможно. Но хранители новой этики не дремлют - целых 11 жалоб поступило на Диор из -за продолжения сотрудничества с Деппом. Жду петицию с хотя бы 1 миллионом подписей;

3. У одного из главных юристов Хёрд Роберты Каплан, кажется, проблемы. К её  фонду, в котором она является соучредителем – Times up (ведение коммерческих дел, имеющих общественный резонанс) возникли большие вопросы. В Нью-йорк пост  вышла статья о том, что в данном фонде тратятся огромные деньги на зарплаты и малые – на помощь жертвам. Так, например, эта организация, которая состоит из Time's Up Foundation и Time's Up Now Inc., собрала 3 670 219 долларов в 2018 году (в год своего основания), но потратила 1 407 032 доллара на заработную плату, 157 155 долларов на конференции,   288 007 долларов на рекламу и 940 328 долларов на «юридические» расходы, при этом большая часть этой суммы (719 522 доллара) пошла на Arnold & Porter Kaye Scholer, многонациональную юридическую фирму с мощным лоббистским рычагом в Capitol. Хилл. И только 312 001 доллар на Фонд правовой защиты Time's Up для людей, подвергшихся сексуальным домогательствам

4. У Деппа вышел новый мульсериал «Тупики» («Puffins»), в котором он озвучил одного из главных героев – птичку-тупика Джонни- Паффа . Образ птички максимально приближен к Деппу. 250 пятиминутных серий будут посвящены различным актуальным социальным  вопросам. Уже сейчас первые серии можно приобрести на амазоне.

"Мы так рады, что Джонни присоединяется уже ко второму нашему проекту, - говорит Андреа Иерволино, - Работа над новым авангардным проектом вместе с Джонни помогла мне достичь еще больше уверенности в том, что я не зря отстаиваю идею совмещение экспериментальных жанров и слияние форматов. Я безмерно благодарен Джонни за веру в этот проект... он поделился своими творческими идеями, которые действительно повышают ценность вселенной Puffins".

5. На днях состоится премьера документального фильма Crock of gold об ирландском рокере Шейне МакГоуэне. Депп выступил продюсером данного фильма и выступает интервьюером. Фильм откровенный и без купюр и уже сейчас имеет очень высокие отзывы. премьера пройдёт в США, Канаде, Великобритании, Ирландии, Австралии. К фильму будет доступ и на цифровых платформах.

6. Вот здесь интересное и очень короткое видео о том, как СМИ и сторонники Хёрд манипулируют вердиктом судьи в дело Депп- The Sun. Видео очень короткое и внятное. От профессионального юриста. Если английским не владеете – субтитры – англ-настройки перевести-русский. Если очень коротко и примитивно – никто Деппа не осудил, это не приговор, это не заключение, что Депп стопроцентно виновен, это мнение  судьи в контексте того, что гражданские дела рассматриваются не так как уголовные, гораздо поверхностное, что доказательства совершения насилия здесь нужны минимальные, что это просто мнение судьи, что газета могла поверить Хёрд.

7. Эта же девушка – юрист озвучила  версию того, почему Хёрд выдвинула встречный иск на 100 миллионов. Я пишу здесь это поскольку тема встречного иска мелькает в комментариях. Так вот, она говорит, что на данном этапе с с известными нам доказательствами, в процессе уже конкретно против Хёрд у той нет шансов выиграть дело при честном суде. (тут могут возразить, что там суд присяжных. Однако, когда британский депповский судья засадил невиновного за решётку, тоже был суд присяжных, но  он неэтично с ними работал). Так вот, при таком раскладе встречный иск Хёрд это как бы шанс на взаимозачёт, типа – ты простишь мне этот иск, а я отзову свой. Напоминаю, это не моя версия, это версия практикующего юриста, одного из многих, которые пытаются во всём этом разобраться.

В общем, пока вот так.

Обновлено 02/12/20 23:12:

Уважаемая Bobob поправила, что Роберта Каплан с недавнего времени не является адвокатом Хёрд. Вот дополнительная информация от 16-ого июня 2020:

"..стало известно, что четыре адвоката Эмбер Херд отказались продолжать защищать ее в деле против Джонни Деппа. Об этом сообщает издание The Blast, ссылаясь на юридические документы.

«Нижеподписавшиеся ходатайствуют о принятии ордера, позволяющего Роберту Каплану, Джону Куинну, Джули Финк, Давиде Брук отозвать их в качестве адвокатов обвиняемой Эмбер Лауры Херд», — говорится в заявлении.

Продолжать теперь ее дело будет адвокат штата Вирджиния Элейн Бредехофт.

Свою отставку уже бывшие адвокаты Эмбер объяснили дорогостоящей логистикой во время эпидемии коронавируса – им регулярно приходилось летать из Нью-Йорка в Вирджинию для работы по делу актрисы.

А вот представители Джонни Деппа об этой ситуации думают иначе. Адвокат актера прокомментировал отказ адвокатов Эмбер работать с ней.

«В течение многих лет движение Times Up (движение, объединившее женщин в борьбе против сексуальных домогательств —прим. ред.) и другие присоединялись к мистификациям Эмбер Херд против Джонни Деппа. Адвокаты мисс Херд, один из которых был соучредителем Фонда правовой защиты Times Up, теперь, по-видимому, открещиваются от ее мошенничеств. Мы намерены выяснить, почему так произошло», — заявил представитель актера Адам Уолдман."

Итак, у Роберты Каплан, до недавнего времени главного адвоката Хёрд, возникли проблемы с распределением пожертвований в ее фонде.

Проблема с благотворительными пожертвованиями возникла и у Эмбер - утверждается, что она не пожертвовала те суммы и в те сроки, которые обещала (мы говорили об этом в прошлом посте).

Также утверждается, что у Каплан и Эмбер могли быть  совместные благотворительные махинации. Точные подтверждения или опровержения мы узнаем во время суда.