
Нашла вот такое мнение на просторах Фейсбука. Не удивлюсь, если через пару-тройку лет подобные размышлизмы станут где-нибудь правовой нормой. Ведь кто лет 15-20 назад, например, мог предполагать, что человечество скоро будут делить не на два пола - мужчины и женщины, а как минимум на три. А в Нью-Йорке на фоне популяризации ЛГБТ вообще официально существует 31 термин для обозначения пола.
А вообще, от данной позиции, имхо, тянет изрядной долей эгоизма. Почему за то, что кое-кто не удержал свои сперматозоиды, не предохранился или не успел, извините, вовремя вытащить, ответственность должна нести только женщина? А бедные, несчастные мужчины чувствуют себя использованными рабами на галерах. Так скоро каждый половой акт превратится в бюрократическую процедуру: сначала надо будет получить согласие на его совершение (на Украине, если не ошибаюсь, уже действует подобная законодательная норма), потом подписать документ о нежелании заводить в результате него ребенка и документ об ответственности сторон. А вы что думаете?
(с) Несколько раз в Британии разные знакомые мужского пола задавали мне казалось бы шокирующий вопрос: а вот может английский суд принять такое решение, чтобы запретить женщине рожать. Я, вот, мужчина, потенциальный отец, сперматозоиды мои и я не хочу. А у мужчины и женщины по всем законам и конвенциям - равные права. Так что суд просто обязан!
Я по разному объяснял ситуацию моим знакомым - одним говорил просто: «Ты че - дебил?», другим объяснял про английское законодательство, Европейскую конвенцию и невозможность принуждения женщины к аборту. Но с относительно недавних пор начал задумываться над ситуацией: вот почему с точки зрения equity (права справедливости) в условиях полного современного равенства полов решение женщины о том иметь или не иметь ребёнка должно быть окончательным и однозначно ее?
Ну хорошо - положим, вступление в брак можно считать условным подразумеваемым согласием на то, чтобы иметь совместных детей. А вот внебрачные дети? Скажем, женщину к аборту действительно принуждать абсолютно аморально, даже если ты - просто дикий атеист. Но, с другой стороны, мужчина должен нести или строго ограниченные (например, алименты до 3 лет), или вообще никаких финансовых обязательств в отношении того ребёнка, который был рождён без его согласия. А то получается некая скрытая форма принуждения к бесплатному труду, то есть, проще говоря - рабство. Так что надо параллельно с борьбой за права женщин как-то защищать и права мужчин, в том числе и на участие в решении о рождении детей. Вот тогда и будет равенство полов в точь по Европейской конвенции.
Комментарии
Войдите, чтобы прокомментировать
"На Украине" не существует законодательной нормы о половом акте по письменному сргласию, не пишите бред. Да, были попытки отдельных депутатов пропизеуть такой законопроект
Vivatika, *пропихнуть
Vivatika, по-моему, в Швеции нсть такое.....
Кажлый мужчина имеет право на вазэктомию. Вперёд и с песней
tanja2014, вазэктомия, в отличие от женской стерилизации, обратима
tanja2014, ну так и есть. Причем тут маразм? Если женщина категорически не хочет детей она может перевязать трубы.
Ann_ma, Можно и без таких радикальных мер, как вазектомия. Не хочет мужик детей - пусть резинку надевает. Всегда и везде. Женщинам же говорят, что мол почему не предохранялась, самадуравиновата. А то мужикам, видите ли, ощущения блин не такие с резинкой и прочие мужские сопли. А все просто не хочешь ребенка - нехер кончать в вагину, держи свои сперматозоиды при себе.
alissaT, реинка в редких случаях не помогает, как и оральные контрацептивы
selezenka, Можно сочетать: женщина - ОК, мужик - резинка в обязательном порядке. Тогда вероятность зачатия приблизится к нулю. Ведь эти индивиды не хотят детей, ради этого можно и поднапрячься.
selezenka, вот поэтому и существует законодательно закрепленная ответственность за детей. Которым родители -оба-обязаны вне зависимости от желания и редких случаев.
пусть наши мужчины предохраняются при половом акте и не будет у них проблем с внезапной беременностью его партнерши
кондомы им в помощь или вазектомия.
а лучше и то и другое, для надежности
dingue, самое надежное и вовсе не приближаться ))
Если мужчина не хочет иметь детей то просто использует презерватив. Сунул без резинки и не успел вытащить -значит согласен на детей.
zucotuco, это и надо закрепить в законе
alfa-omega, да что там - в конституции, все равно ж меняем.
А если серьезно, давно пора придумать надежные средства контрацепции для мужчин. Вот тогда будут действительно равные права.
zucotuco, презервативы тоже имеют свойство рваться)))
OSSA_26, серьезно?
в моем опыте такого не случалось ни разу.
ну, как тут уже написали, вазектомия им в помощь.
или банально, не спать с женщиной, с которой не хочешь иметь детей, даже потенциально
Войдите, чтобы прокомментировать