Победители Премии гильдии актеров США. SAG awards.

irinka13, явообще не очень люблю байопики, где ставка делается лишь на очень хороший грим актера , а больше, в общем, ничего.

hbl, согласна. Удачные байопики вообще большая редкость. А Рене временами прям излишне кривлялась.

soleil_levant, мне кажется, Анджелине пох.

soleil_levant, угу. Выгнавшая Питта Анджелина позеленела, что Питт с бывшей женой, которую он бросил ради нее, приобнялся. Детский сад.

marandiii, Я вчера посмотрела, и мне очень понравился! Крутой сюжет, хорошая игра актеров, прекрасно визуально снят. Это ведь триллер + черная комедия, не стоит рассматривать его как жизненный или документальный фильм. Побольше бы такого! Давно не было так интересно

s_rz, спасибо за ответ)) я согласна с Вами, тоже посмотрела на одном дыхании, это вообще мой первый корейский фильм, просто здесь прочитала, прям гениальный написали, вот я и искала глубокий смысл))

s_rz, ну замечательно, ещё и три раза ответ добавился.

marandiii, как по мне, это горькая сатира на современный капитализм.
Бедная семья живет в полуподвале и обманом, хитростью «заполоняет» дом богачей. Режиссёр говорил, что полуподвал – значит не только, что они наполовину под землей. Но и то, что им видно свет, солнце, они частично и на земле, это надежда.
Так вот, они, вроде как паразиты, заселяют дом Паков и пользуются их благами.
Там же они впервые встречают семью, которая ниже их, которая буквально живет в подвале (а не полуподвале).
Они как бы тоже на протяжении многих лет объедают Паков.
Но кто реальный паразит? Если посмотреть на бОльшую картину, то Паки даже не замечают пропажи еды, например, это для них не существенно. Но в иерархии они относятся к той малой группе привилегированных людей, что стоят на бедными. И, скорее всего, «объедают» народ, страну, ресурсы итд.
Как по мне, это фильм про самую большую ложь современного мироустройства: если много работать, то ты разбогатеешь.
А если ты бедный, то глупый и ленивый.
Дети бедной семьи определенно не глупые, да и родители тоже. В сцене с потопом они спасают свои университетские медали или типа того.
Ну и конец – страшный самообман. Сыну никогда не накопить на этот дом, никогда не пробиться на вершину. Когда у тебя нет денег, ты не можешь полагаться на план (об этом ранее говорил отец, мол, я не строю планов и не разочаровываюсь). Когда у тебя нет денег, все твое имущество может быть уничтожено за вечер. Но для тех же Паков тот роковой дождь, что залил весь полуподвал бедной семьи, всего лишь небольшое неудобство (не получилось поехать на природу). Нам визуализируют мечты сына так, будто они уже сбылись. А потом возвращают в полуподвал (финальная сцена рифмуется идеально с первой) и это удар под дых. У него никогда не получится.

Простите за столь сумбурное объяснение, смотрела несколько месяцев назад. Это чистое имхо + немного из интервью режиссёра.

Lola123, Плюсую, согласна с вами. Отсюда и название фильма

Lola123, большое спасибо)))

Lola123, меня задела сцена в финале, где умирают люди, а богатый Пак, отодвинув истекающего кровью мужчину и зажав нос, достает ключи, т.к. сынок в обморок упал. Так мне мерзко стало от этого пака. Очень тонко режиссер одной сценой показал отношение богатого человека к бедному и его полнейшее безразличие к судьбам других, менее удачливых

svetlychok, Для меня тоже фильм на раз, но игра Хоакина шикарна там. Очень тонко показано, как общество давит на морально неустойчивого человека и к чему это приводит