Такой вот драматический постер у фильма.

Доказательства и доказывание – самое сложное в судебном процессе. Именно поэтому, предлагаю разобрать финальную сцену судебно-политической драмы «Опасная игра Слоун».

На всякий случай, кто такие лоббисты? В США законопроекты выносятся на реальное голосование. Политические партии, сенаторы и конгессмены – все спорят и конкурируют. Промоушн законопроекта, завоевание наибольшего числа голосов – работа, которую выполняют лоббисты.

Жила-была, коктейли с вишенкой пила успешная политическая лоббистка Элизабет Слоун.

Карьеру делала, ночей не спала, о продвижении законотворческих инициатив думала. Доктор ейный очень за нее беспокоился.  

Мисс Слоун всей душой болела за введение разумных ограничений на распространение оружия. В одном из эпизодов политической борьбы она схлестнулась с коварными и влиятельными представителями оружейного лобби США. Что, в конечном итоге, привело ее на скамью подсудимых прям сразу Верховного Суда. Ее обвиняют в использовании незаконных методов работы и сбора информации.

Мисс Слоун наша тоже не лыком шита и, как вы догадываетесь, спецсредства таки применяла. Ей удалось записать разговор и момент подкупа влиятельного сенатора, чтобы обеспечить +6 голосов оружейному лобби.

В заключительной, самой сильной сцене Мисс Слоун произносит скучную, пафосную, как по методичке, речь. Благодарит работавшую с ней команду. Потом извиняется за допущенные косяки. Потом обращается непосредственно к председательствующему сенатору: «Мои надежды тщетны, государственная система прогнила» и все такое. Фишка в том, что ее дело рассматривает тот самый сенатор, которого купили оружейники. Вот он, в центре.

Финальная оправдательная речь мисс Слоун приобретает обвинительный оттенок. В конце концов, она достает козырь из рукава, обращаясь к журналистам и слушателям: "Наберите в браузере [комбинаця цифр], скачайте файл «Землетрясение». Ну, и все скачивают файл и видят собственно сговор и подкуп. Самый жЫр. 

Сенатор щемится из кресла. Разочарованные, было, коллеги еще больше очаровываются. Журналисты рукоплещут и наперебой сообщают во все возможные издания, че деется. Обиженные понимают, что их обидели ради великого дела, и прощают обиды. Все моментально прониклись и поверили мисс Слоун.

У меня вопрос. Как так-то?

Эдвард Сноуден выступил с неопровержимыми доказательствами о грязных методах работы спецслужб США. Где сейчас тот Сноуден? Джулиан Ассанж опубликовал документы, подтверждающие коррупционные схемы в высших эшелонах власти, и чего? Да ничего. В смысле, властям – ничего. Ассанжу – несладко. Расследования Навального со ссылками на официальные базы данных, фото-видео-съемкой многие называют липовыми. Из последнего - Сестеры Хачатурян. Одни считают их действия оправданными и единственно возможными в сложившейся ситуации. Другие считают, что они врут, оговаривают отца ради получения денег. Хотя сестры отказались от наследства. В общем, единогласная поддержка – это что-то из области фантастики. Если, конечно, поддержка не из-под палки.

Процесс раскрытия преступления, достижения некоторого понимания мотивов сторон умещается в тома Достоевского. В реальности – в тома уголовного дела. Это заявления, опросы, допросы, повторные допросы. Следственные действия, ходатайства, отклонения ходатайств, судебные прения. Это нудно, скучно, монотонно, безнадежно и совсем не захватывающе. Ни фига не факт, что истина по делу будет установлена. Тем более, нет никаких гарантий, что суд и общественность примет какую-то определенную сторону. В этом кагбе смысл состязательности сторон. В общем, все и без меня знают, как сложно доказывать свою позицию кому-либо вообще, а уж тем более утверждать свою истину в высоких инстанциях.  

По моим ощущениям, понимание приходит не одномоментно, а как бы волнообразно, послойно, фрагментарно и... далеко не всем и не всегда.  

То есть, сенатор мог бы не дергаться, а сказать, что постановка и вражеский монтаж. Или что-то в этом роде.

Как эта сцена работает? А вот… всем же хочется признания своей картины мира. Иногда - отмщения обиды. И чтобы без долгих объяснений, а сразу ррраз! – и в дамки. Написать, допустим, в фейсбуке, что бывший – козел. Как вариант: начальник – мудак! Или еще чего-нибудь разэтакое. И чтобы все хором открыли нужный файл и поверили. И чтобы много лайков, репостов и поддержки. И чтобы всем злодеям – аннигиляция, ататат и всяческое порицание! А там глядишь, и бывший перестанет козлить, и начальник исправится. И вообще... наша правота неочевидна только дуракам. Да ведь?