Психологические эксперименты: Власть конформизма

Конформизм — это морально-политический термин, обозначающий приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей, законов, господствующих мнений и т. д. В начале 50-х гг. американский исследователь Соломон Аш, исследуя давление группы на личность, использовал ставшую классической экспериментальную процедуру, в которой участвовали «наивные» испытуемые и группа подставных лиц, находившихся в «сговоре» с экспериментатором. Задание состояло в определении того, которая из предложенного набора линий равна «стандартной» линии. При индивидуальном выполнении задания все испытуемые с ним справлялись. Но если «наивные» испытуемые отвечали вслед за другими членами группы, дававшими неправильные ответы, более трети из них демонстрировали конформное поведение. При этом 75% подопытных подчинились существенно ошибочному представлению большинства по крайней мере в одном вопросе. Общая доля ошибочных ответов составила 37%, в контрольной группе один ошибочный ответ дал только один человек из 35-ти. Когда же «заговорщики» не были единодушны в своём суждении, подопытные гораздо чаще не соглашались с большинством. Когда независимых испытуемых было двое, или когда один из подставных участников получал задание давать правильные ответы, ошибка падала более чем в четыре раза. Когда кто-то из подставных давал неверные ответы, но так же не совпадающие с основным, ошибка также сокращалась: до 9-12% в зависимости от радикализма «третьего мнения». Карты для эксперимента Почему люди столь часто соглашались с не верным мнением большинства? Причина в том, что испытуемые боялись выглядеть глупо в глазах совершенно посторонних для них людей. Вот как, например, объяснял один из учасников эксперимента: «Там была группа, у них было определенное мнение, мое мнение отличалось от их мнения, это могло их разозлить. Я был среди них, как перст. Мне не очень-то хотелось ставить себя в глупое положение. Я знал, что я прав, но они могли посчитать меня странным» В 1957 году Аш провел другой эксперимент, несколько отличающийся от первого. В этом эксперименте, как и прежде, давали неправильные ответы в 12 из 18 случаев, но на этот раз реальные участники не произносили свои ответы вслух, а писали их на листке бумаги. Теперь им не приходилось беспокоиться о том, что подумает о них группа, потому что группа не могла узнать, какие ответы они дали. Уровень конформности резко упал, теперь люди соглашались с неправильными ответами в среднем лишь в 1,5 из 12 опытов. Интересным представляется еще один простой эксперимент. Аш просил своих испытуемых указать, в какой степени они согласны с тем или иным высказыванием, которое он приписывал разным известным историческим личностям. Например, утверждение: «Восстание может быть таким же естественным и необходимым явлением в политическом мире, как буря — в мире физическом», — приписывалось либо Т. Джефферсону, либо В.И. Ленину. Испытуемые, американские студенты, с гораздо большей готовностью соглашались с этой небесспорной истиной, когда полагали, что она изречена автором Декларации независимости США. То же утверждение в устах большевика-революционера вызывало у них протест. Вот уж воистину: что говорится, может оказаться даже менее важно, нежели кем это говорится. То есть любое утверждение не самоценно, а выступает в единстве с личностью того, кем оно произносится, и восприятие его носит комплексный характер. Источник