Леонид Якубович, телеведущий:

— Как людям реагировать на оскорбительные заявления в свой адрес? А как надо реагировать на то, что идёт дождь — зонтик открывать!. Никак не надо реагировать. Это природное явление, во-первых. А, во-вторых, я думаю, в основе благополучия любого государства лежит культура, а потом уже экономика. У нас нет закона, который абсолютно регламентировал бы порядочность и честность. На хамство, с точки зрения закона, я не должен реагировать никак, и с человеческой точки зрения я знаю, как на это реагировать, но мне в лицо пока ещё никто не удосужился похамить. Народ, который позволяет себе хамить в Интернете, да, вообще, люди, которые пытаются хамить или делают это не в лицо, а за глаза — это несчастные люди. Что-то у них не случилось в жизни, какие-то они ущербные немножко, что-то не получилось. Такое всегда есть, что, в период между выборами не хамили, не поливали грязью? Конечно, всё это было. Мне регулярно сообщают, что про меня пишут, хоронили три раза, потом писали, что я кого-то задавил — и что дальше? Ничего, я замечательно живу дальше, вторая книжка пьес. Такие вещи для меня — это какое-то другое измерение, я не готов в этом разбираться, и я не очень понимаю в психиатрии, что теперь сделаешь? Думаю, в хамском поведении есть что-то патологическое, впрочем, может, это такой век сумасшедший, все чем-то вздрючены, все очень суетятся. Наверное, это сказывается. Ну и зима ещё влияет, отсутствие витаминов, может быть, не знаю. Считаю, что абсолютно бессмысленна борьба против кого-то. Бороться надо за кого-то. Против кого-то бороться бесперспективно, потому что как только ты победил того, кого надо было убрать, что делать дальше? За кого-то я бороться согласен, но я не очень понимаю выяснения такого рода отношений с помощью брани или кулаков. Глупости какие-то. В споре, вообще говоря, не рождается истина, я убеждён в этом. Каждый уходит со своей точкой зрения, конечно, выслушав и обдумав потом то, что услышал. Но в самом споре истина не рождается. Спор —дело худое. Искать решения какой-то задачки — это я понимаю, разными методами искать — тоже возможно, но всё равно надо решать задачу. Есть задача, и есть смысл задачу решить, а терять время на ссору — ну глупо это. От этого движения к правильному ответу нет. Марина Юденич, российская писательница: — Если говорить о случае, который произошёл с Мироновым и Гессен, то хочу задать встречный вопрос: «Кто есть Миронов, и кто есть Гессен? Просто сопоставьте две эти величины и ответ, в общем, ясен. Я не считаю, что для Евгения Миронова так уж важна потеря пьесы драматурга средней руки. Не хочу никого обидеть, но меня очень удручает позиция нашей протестной публики — она заключается в том, что есть только два мнения: мнение либо проплаченное, либо мнение обманутых людей. То есть допустить мысль о том, что есть люди, которые совершенно искренне видят в Путине национального лидера, люди, которые совершенно искренне связывают с ним будущее своё и своей страны, эти «оппозиционеры» не могут. Это при том, что они — носители либерального дискурса, который предполагает многообразие мнений. Вспомним Вольтера: «Я не согласен с вашим мнением, но я готов отдать жизнь за ваше право его высказывать». Всё происходит с точностью до наоборот. Та волна оскорблений, которая обрушилась на головы людей достойных, людей, не вовлечённых ни в какие политические дискуссии, а лишь высказавших свою точку зрения, расставляет всё по своим местам, показывает, кто есть кто. Владимир Путин на встрече с доверенными лицами 7 февраля ответил на этот вопрос. Когда его спросили, как реагировать, нет ли какого-нибудь цитатника для доверенных лиц, он сказал: «каждый из вас на своем поприще человек состоявшийся, и если вы решили меня поддержать, у вас есть какие-то собственные соображения на этот счет. Вот только этими соображениями и надо руководствоваться». Грань допустимого, того, что можно говорить, а что говорить нельзя, конечно, есть, она установлена законодательно. Но понятно, что в политических дискуссиях в новейшей истории России эту грань неоднократно переступали. Карен Шахназаров, кинорежиссёр, заслуженный деятель искусств РФ:

— Конечно, есть границы, которые нельзя переступать. Да, идёт политическая борьба, но это совершенно не значит, что надо переходить на личности. У людей разные взгляды, в этом и состоит суть демократии — надо смиряться с мнением других, «свобода каждого человека заканчивается там, где начинается свобода другого». Я думаю, те известные люди, которых сейчас публично обижают, должны реагировать на это нормально — там, где надо, дать ответ, где не надо — промолчать, но, я думаю, не надо это принимать близко к сердцу. Если человек принял решение, если он руководствуется своими взглядами и считает, что поступает верно, поддерживает того, кого хочет, он должен быть готов к нападкам. У меня не было такого, чтобы я разошёлся с кем-то из друзей из-за политических воззрений, хотя у меня есть близкие друзья, которые придерживаются диаметрально противоположных политических взглядов. Мы с ними спорим до хрипоты, но это ни коим образом не мешает нам вместе работать, вместе выпивать и проводить время вместе. Это всё равно, что болеть за разные футбольные клубы и переносить это на личные взаимоотношения. Всё, кроме фашизма, я готов принимать в друзьях, а вот фашизм — это совершенно неприемлемо, я не буду общаться с людьми, которые придерживаются откровенно фашистских взглядов. Каждый человек сам должен думать, как реагировать на то, что уважаемых людей публично оскорбляют, люди же — не твари бессловесные, у каждого есть своя система взглядов, ценностей, наверное, в соответствии с этим и надо поступать и мыслить. Мне кажется, что у нормального человека, который слышит оскорбления, должна быть негативная реакция на такие проявления чрезмерной непримиримой борьбы. Тигран Кеосаян, актёр и кинорежиссёр:

— Люди, ставшие доверенными лицами Путина, которых сейчас подвергают остракизму и травле, сделали для страны и каждого отдельного гражданина этой страны, по сравнению с людьми, которые их травят, так много хорошего, что им совершенно не надо отвечать своим обидчикам. Все происходящее — это вопрос уже взвешенности фраз, взвешенности позиции людей, которые кого-то критикуют, а не людей, которых критикуют. Я не вхожу ни в какие группы поддержки, я никогда не питался от бюджетного «пирога», и мне совершенно наплевать, любит меня власть или нет. Моё отношение к тому, что мне не нравилось и не нравится во власти, я достаточно чётко выражал в своих программах и, мне кажется, мало у кого возникнут сомнения в честности моей позиции. Так вот моя позиция такова — та истерика, то неприятие чужого мнения, которые наблюдается сейчас, ведёт к реальному расколу в обществе. Неприятие объективно великих заслуг людей, которые стали доверенными лицами Путина, — это абсурд. Это их дело, их совесть, их право. Всё остальное от лукавого и от бескультурья.

Подпишитесь на наш
Блоги

Время «Большой травли»

23:27, 17 февраля 2012

Автор: french

Комменты 83

S

ну Юденич сейчас занимается главным образом не писательством. она проходит по ведомству интернет-пропаганды и раньше точно подчинялась Рыкову. весь прикол её писательства - в том, кто её по ходу консультировал, потому что слог абсолютно графоманский. публичная травля это противно, на моё отношение, например, к Невзорову его "путинская доверенность" не повлияла - он отличный дядька. и ещё противно, когда какие-то засранцы начали обвинять Чулпан в прогибе перед властью. да не их собачье это дело.

Аватар

Ну да, согласна. Кто будет следующий известно. А вот кто при нем первой ледью будет, это непонятно пока, но оочень интересно!!!

Аватар

эх, раз, ищо раз, ищо многа-многа-многа раз, и буков, и всего много!

Аватар

Не надоело еще? Ведь, итак всем известно кто будет у нас следующий президент.

L

Как же много Путина сейчас, везде, на тв, радио, интернете. Я понимаю - предвыборная гонка и все такое, но я последнее время даже чайник включать боюсь - а вдруг и оттуда Путин полезет )))

Подождите...