Опубликовано пользователем сайта

Говорят, что...

Джозеф Овертон и его окно

172
Джозеф Овертон и его окно

На волне обсуждений транс-сообщества и беспорядков в США не могу не поделиться статьёй о явлении, многократно всплывающем в комментариях прямо или косвенно. Ниже слегка отредактированный вариант, без ссылок и мата (если что-то упустила, то прошу прощения), с заменой пары элементов, за оригиналом статьи можете постучаться в лс, туда же могу кинуть небольшое видео от "Постнауки" о немецком обществе времен Гитлера, которое приводится в пример в статье. 

Приятного чтения.

                                            Пора уже закрывать "Окно Овертона" 

Не так давно прямиком из Америки в наши края занесло очередную лженаучную концепцию, которая, получив прописку в буйных головушках конспирологов, параноиков и прочих любителей «традиционных ценностей», заняла достойное место на изрядно подзапылившейся полке поразительных откровений, наряду с такими фантазиями как «25 кадр», «План Даллеса», «Спаивание России», «Протоколы сионских мудрецов» и т.д. и т.п.
Бредовая концепция, придуманная каким-то сумасшедшим, стала глотком свежего воздуха для нашего медийного пространства и рванула бомбой массового поражения, сожрав немалую долю зрительской аудитории и бюджетных средств из карманов пропагандистов всех мастей. Еще бы! Ведь со времен извлечения на белый свет предыдущей заговорщической теории, известной как «План Даллеса», прошло аж 15 лет. Истосковались, поди, по новизне-то за столь серьезный срок. И вот она, нарядная, на праздник к нам пришла и много-много радости детишкам принесла. Вернее, не детишкам, но людям, оставшимся на одном с ними познавательном уровне.
Согласно данной теории, всего за пять шагов обществу якобы можно навязать что угодно: например, сделать повсеместным явлением каннибализм, инцест или легализовать педофилию. Проще говоря — всецело отторгаемый обществом каннибализм сделать рядовым явлением. Сначала шокирующая тема появляется в прессе, затем ее обсуждают ученые, следом возникает или находится определенный прецедент, дальше явлению подбирают рациональные объяснения и, в конце концов, оно возникает в популярной культуре. После этого явление становится привычным и укореняется в политике. Я представляю себе немалое удивление какого-нибудь социолога, который случайно увидел, как в эфире ТВ два умного вида дяди с серьезным видом обсуждают это самое окно. Ну, так а как ему не удивиться, если никакого окна Овертона… не существует.
Вернее, существует, но до наших северных краев от него дошло лишь название — все остальное выдумано с самого первого прямиком до последнего слова.
В оригинальной же концепции суть Окна сводилась к следующему: все варианты государственной политики в определенной сфере можно ранжировать по шкале от полностью свободных (отсутствие государственного регулирования) до наименее свободных (полный контроль государства). Но для общества в определенное время приемлемыми являются лишь некоторые из них, которые попадают на небольшой отрезок этой шкалы. Политики и государственные деятели своими словами и действиями должны попасть в это «окно», иначе они не будут иметь шансов на выборах. В результате они имеют ограниченный выбор вариантов политики, который и называют «Окном Овертона».
Проще говоря, речь шла о том, что не политика влияет на процессы, происходящие в обществе, а процессы, происходящие в обществе, влияют на политику. Например, президент устраивает гонения на геев не потому, что президент геев не любит, а потому, что народ в большинстве своем их ненавидит. И политик, который не улавливает реальные настроения в обществе, попросту долго не задерживается на своем посту: если общество еще не готово к принятию геев, то политика, ратующего за толерантность к ним, сразу же общество и свергнет. Поэтому грамотный политик, оценив ситуацию, подстраивается под мнение народа и вместе с ним начинает ущемлять и травить меньшинства. И наоборот: если бы народ в основной своей массе был толерантен к геям, то и президенту пришлось бы проводить в отношении геев политику толерантности. Т.е. не государственная пропаганда задает вектор направления общества, а общество задает вектор направления государственной пропаганды. По сути, народ управляет властью, а не власть народом. Не король делает свиту, а свита делает короля. Кажущиеся лидеры — лишь сёрферы, которые оседлали волну, но они ей НЕ управляют.
Это не значит, что пропаганды не существует. Но всякий раз нужно осознавать, что её продукт — сложное взаимодействие глубинных причин, а не только пиара. Та же нацистская Германия — почитайте, в каком состоянии немцы были после Версальского мира и почему они с такой охотой повелись на предложение реванша. Можно ли подобное сделать с любым народом против его желания? Несомненно, отдельные люди и социальные группы периодически пытаются оседлать волну. Вопрос в том, что волна уже есть независимо от этих групп, и ей можно только «причесать барашки». Ну, и быстренько поставить свой копирайт на «революцию». Не будь одного лидера — выдвинется другой. Так было с суфражистками и с феминизмом, с борьбой за права чернокожих, с протестантами, с нацизмом. Там всё уже и так кипело, и кто считает, что тот же Гитлер промыл мозги невинным и неспособным до этого на кровь немцам, тот глубоко не знает вопрос. Это как в случае с коррозией: где пошла течь, там и появилась коррозия.
И самое важное: никто не будет седлать волну, когда нет волны. Политика живет по тем же законам, что и рынок: спрос рождает предложение. Нет спроса - не будет предложения, как минимум потому что оно невыгодно!
Еще проще эту теорию можно охарактеризовать всем нам известным выражением «каждый народ заслуживает то правительство, которое он имеет». Народ и власть — это единый, цельный организм. Только политик, находящийся на одной волне с народом, являющийся с ним плоть от плоти, может добиться успеха на политическом поприще. Посмотри на Мозамбик и подумай: они так ужасно живут из-за своей власти, или же, все-таки, из-за себя? Ответ, думаю, очевиден: да какая к чёрту власть? Они до сих пор там камнями подтираются. А социальные процессы-то везде одинаковы, а стало быть, если у них так, то и у нас так же. Да они же людей там едят до сих пор. А что будет с политиком, который в Мозамбике, к примеру, захочет при таких раскладах строить демократию, и провозгласит отказ от магии вуду в пользу медицины? Догадываешься? Жители решат, что он какой-то сумасшедший и съедят его.
Ну, а непосредственно восприятие того или иного явления обществом, как положительным или отрицательным, формируется независимо от политики, по мере развития самого общества. Пример: скажи сегодня президент на конференции, что женщин, уличенных в колдовстве, необходимо сжигать — его больше не будет в президентском кресле. А вот скажи он такое лет 500 назад — заслужил бы бурных оваций, равно как и наоборот: заикнулся бы он о том, что женщин недозволительно сжигать лет 500 назад, и лидером никогда бы не стал. Вот что такое Окно Овертона — это ограниченный выбор вариантов ведения политики, формируемый степенью развитости общества, которое и является этим окном. Как объяснял концепцию Леман, окно возможностей сдвигается не по воле политиков, а по воле народа, который их избирает.
Согласитесь, как-то все это слишком уж сильно разнится с тем, что любители конспирологии любят рассказывать, да? Конечно же, ведь то, что у нас подают под видом Окна Овертона, на самом деле называется Лесенкой Картера.
Некий религиозный сектант из «Союза Нового Завета» по имени Джо Картер во время очередного астрального откровения словил приход, взялся за перо и писал, пока его не отпускало. А поскольку люди, имеющие отношение ко всяким «Заветам», скажем прямо, фантазией не блещут, то он сплагиатил идею Овертона и переиначил все под свое консервативное мировоззрение, согласно которому ничего в мире не происходит просто так: за всеми событиями явно стоит чей-то злой умысел. Овертон считал, что общество влияет на политику, а Картер написал, что политики влияют на общество, и непременно по некоему зловещему замыслу. Да, автор просто увидел обычный процесс научного познания мира и сделал из этого весьма оригинальные выводы.
В качестве обоснования своей концепции Картер привел улучшение отношения к гомосексуальности. Как религиозный фанатик он не верил, что люди могли реально подобреть, и считал, что толерантность навязана американцам жидомасонами. Этого ему показалось мало, и он придумал какие-то пять шагов, при помощи которых тайная мировая ложа способна внедрить в общество что угодно, утер усы, и откинулся в кресле своей непревзойденности. Так появилась лесенка Картера, которая дальше сектантов и заговорщиков не ушла. И все бы ничего, но какой-то мерзавец перевел его статью на русский язык… вбросил в нашу медиасферу под видом Окна Овертона — и понеслось… Овертон начал крутиться в гробу с мощностью турбины, а страшилка пошла в невежественный и малообразованный народ. И теперь всякое изменение в обществе тотчас получает клеймо «окна Овертона». Так из оптимистичного наблюдения о том, что политик обязан прислушиваться к народу, получилась страшная история о том, как безнравственные темные силы с помощью заморского метода внушают людям самые бесчеловечные и порочные идеи. Вообще психологи могли бы много сказать о тех, кто не хочет брать на себя ответственность и валит все на тайные заговоры. 
Кстати, почему бы у нас прямо не назвать эту ахинею Лесенкой Картера? Зачем приписывать это Овертону? А все просто: потому что Овертон — авторитет, а Картер — хрен с горы, который даже в Википедии статьи не удостоился. А мнение авторитетов всегда вызывало куда больше доверия, нежели мнение какого-то там члена «Союза Нового Завета». Интересно то, что никто даже не удосужился проверить реальность того, что у нас выдают за «Окно Овертона», хотя теория весьма известна, и лишь одним кликом мыши можно с ней ознакомиться в той же Википедии.

Ну что ж… С первой частью мистификации разобрались. Переходим непосредственно к разбору лесенки Картера.
Прикол в том, что если убрать всю заговорщическую ахинею про управление массами, то теория Картера тоже вполне себе состоятельна. Пять шагов, про которые взахлеб пишут сейчас в наших СМИ, если убрать теорию заговора, есть ни что иное как обычное общественное обсуждение чего-либо. Такого рода обсуждения происходят и в обществе, и в профессиональных коллективах, решающих специальные вопросы. Например, новая научная парадигма также поднимается от «чушь!» через «в этом что-то есть» до «ну, кто же этого не знает!»
И правда: если 500 лет назад предложение о запрете сжигания ведьм назвали бы чушью, 300 лет назад задумались бы «а в этом что-то есть», то 200 лет назад на утверждение о том, что сжигать женщин плохо, уже каждый отвечал «да кто ж этого не знает!»
Кто в современном обществе не знает, что уголовно наказывать за однополые связи на добровольной основе нельзя?! Кого в современном обществе удивишь равноправием женщины выдачей ей автомобильных прав? Сейчас водить машину женщинам запрещают, ссылаясь на духовные скрепы и традиционные ценности, только в одной-двух самых отсталых странах мира.
Что сразу бросается в глаза при ознакомлении с русской версией теории?
1. Общий посыл о том, что этот механизм (который, как мы и выяснили выше, и без того не существует) всегда применяется намеренно и группой лоббистов;
2. Общий посыл, что этот механизм работает всегда во вред, согласно плану некоего заговора;
3. Постулирование, что «окно Овертона» — непреложный факт. В социологии вообще мало непреложных фактов, и к ним даже оригинальное «окно» не относилось, не говоря уже о выдумке христианского консерватора, прошедшей обработку в фантазиях наших разносчиков;
4. Селективная подборка фактов. В связи с геями в мире было много шевеления. И за, и против, и вбок. Из всего многообразия авторами были выбраны только те, которые «подтверждают» теорию. А благодарные недалёкие читатели сами охотно заполняют пробелы и ужасаются: «А ведь правда! А ведь действительно я видел(а)(о) статью, где геев обсуждают научно! Значит, прав автор, это ЗАГОВОР!»;
5. Исключительно негативные примеры работы этой «технологии». Всегда, когда речь заходит про псевдо-окно Овертона, разбирают его только на самых отвратительных из возможных примеров. Например: «а давайте сейчас разберем, как при помощи Окна Овертона можно легализовать в обществе каннибализм/инцест/зоофилию/некрофилию/педофилию». Ни разу не слышал про внедрение по этой схеме любви, к примеру. Во-первых, теория изначально рассчитана на маргинальные слои населения, которые не привыкли думать, а стало быть, едва ли в их головах после прочтения концепции способна зародиться мысль, что любая монета всегда о двух сторонах. А во-вторых, разбирается эта теория только на негативных примерах для того, чтобы формировать образ вешнего врага и демонизировать его. Не даром же в наших краях она всегда употребляется в контексте враждебной «американщины» и хохлов. Не даром же самыми первыми за ее активное распространение принялись именно профессиональные пропагандисты: Стариков, Михалков, Кургинян!
6. Полнейшая оторванность наших авторов от существующих реалий. Приводя эти примеры, они, например, даже не заботятся о том, что и каннибализм, и инцест, и зоофилия почти во всем мире не имеют прямого запрета в законах. 
Есть вещи, которые даже запрещать не надо. Никто, например, не выходит голым на улицу не потому, что это запрещено законом. А поедание человеческого мяса представляется людям еще более отвратительным и запредельным.
Полнейшее незнание авторов ВООБЩЕ ничего. Они не понимают, что инцест, зоофилию и каннибализм НЕВОЗМОЖНО внедрить в общество ни за 5, ни за 10, ни даже за сто своих магических шагов. Просто потому, что есть инстинкты, согласно которым есть человеческое мясо отвратительно. Есть инстинкт продолжения рода, который говорит о вреде близкородственного скрещивания. Поэтому широко внедриться в массы эти явления не могли в принципе — против природы не попрешь. Хотя при изменениях социальной среды они вполне возможны, но даже тогда люди будут это делать через «не хочу». Например, массовый каннибализм возможен лишь в условиях страшнейшего голода, массовая зоофилия/некрофилия/инцест возможны только в условиях тотальной нехватки самок — тогда система дает сбой и готова толкнуть человека на инцест, потому как это для него становится единственной возможностью хоть как-то продолжить род. Или зоофилия как способ сделать разрядку, если даже инцестировать не с кем. Вроде бы элементарнейшие азы, очевидные любому не то чтобы социологу, а просто человеку более-менее образованному. 
Кстати, по этой схеме получается, что христиане (а именно христианин написал эту теорию), когда едят плоть Христову и пьют кровь Христову, готовят наш мир к антропофагии. Мы понимаем, что это, конечно же, метафора, но ведь по этому псевдо-Овертону всё так и начинается, с как бы метафор, теоретических рассуждений, снятия табу. Не? Упс, кажется кто-то попал в собственную мышеловку.

Теперь что касается не метода пропаганды, а самой поднимаемой темы. На волне квасной гомофобии сейчас помимо просто шпаны понавылезло какое-то число «экспертов», которые пытаются подвести под свою неприязнь научную базу. Научной базы, понятное дело, нет, поэтому приходится выдергивать всякие маргинальные теории и приписывать их настоящим ученым, как и получилось с Овертоном.
Гомосексуализм, педофилия, даже каннибализм существовали и существуют всегда и во все времена, абсолютно в каждом уголке планеты. Возраст сексуального согласия даже сейчас в некоторых развитых и цивилизованных странах меньше 14 лет. И ничего, мир не погиб, не утонул в пучине хаоса и разврата, как нам грозят некоторые моралисты. То, что для меня лично это неприемлемо в силу воспитания, мир не остановит. И именно неприемлемость любых — хороших и плохих — новшеств многими людьми и есть главная причина, по которой общество меняет отношение не щелчком, а вынуждено долго делать себе смену убеждений описанным настоящим Овертоном способом. Нравственность — служанка потребности.
Почему вообще появляются такие статьи? Есть у людей склонность найти «другого» и повесить на него всех собак. Рыжие, ведьмы, иностранцы — что угодно бросалось в топку массовых психозов. Думаете, время охоты на ведьм прошло? Вовсе нет. Такая уж психика у людей — для осознания своей значимости им всегда нужен враг. Просто их сейчас называют иначе: «геи», «капиталисты», «жидомасоны», «бандеровцы», «пятая колонна», «ватники» — зависит от ваших предпочтений. И для пущей демонизации вкупе с псевдо-научной обоснованностью вбрасывают лжетеории вроде этой.

Оставьте свой голос:

515
+

Комментарии 

Войдите, чтобы прокомментировать

_Ara_
_Ara_

Были и браки близких родственников нормой, были массовые оргии, массовые пытки и казни, и даже массовая самокастрация когда-то была нормой, кое-где едят людей до сих пор. чето инстинкты их этого не запрещают )). А уж скрытых педофилов то сколько, а зоофилов, Зоофилия тоже была когда-то нормой в некоторых регионах. И теоретически мы опять можем к этому всему вернуться довольно быстро, без всякого овертона, препятствует этому как раз образование, нормы морали и закон

EmmaSerdyuk
EmmaSerdyuk

_Ara_, спасибо, что избавили о необходимости все это самой формулировать! Плюсую вам. Понятие нормы очень колеблется от века к веку.

xrusalx
xrusalx
Показать комментарий
EmmaSerdyuk
EmmaSerdyuk

xrusalx, смотря что вы понимаете под духовностью - религию? Как вы можете объяснить тот факт, что во времена Древней Греции, когда собственно было сформулировано понятие морали, нормой был секс с маленькими мальчиками?

xrusalx
xrusalx

EmmaSerdyuk, а разве понятие морали, добра и зла сформировалось в Древней Греции? Это вообще нужно формировать? Совесть тоже нужно формировать?
Как я объясню секс с маленькими мальчиками? Почему я должна его объяснять? Это должны делать вы, коль вы оппонент)
Ну а по факту это безнравственно, и в те времена, и в эти. Вы еще вспомните времена Калигулы, когда деток с ОВЗ убивали... мне это тоже объяснять надо?) Или вы догадались, что это безнравственно тоже.

EmmaSerdyuk
EmmaSerdyuk

xrusalx, когда понятие морали сформировалось неизвестно, но термин сформулирован и записан в Древней Греции. Как и определение философии, этики, демократии и т.д. И мораль не имеет никакого отношения к совести. Прочитайте хотя бы в интернете значение этого термина. Пока не вижу смысла оппонировать человеку, который не знает таких элементарных вещей, как история и философия. И да, убивать слабых детей было более чем нормой в некоторые давние времена.

flurografia
flurografia

_Ara_, "теоретически мы опять можем к этому всему вернуться довольно быстро" - каким образом это может быть возможно? Этот гепототический сценарий предполагает глубочайшую социальную катастрофу, которая гепотетически должна уничтожить "образование, нормы морали и закон". Вы считаете, что тотальное уничтожение европейской цивилизации реально? Насколько реально?

Taeshalache
Taeshalache

flurografia, пара супер популярных блогеров снимут клип где например "шутят" на эту тему, и вот толпа людей уже считает это смешным, а дальше и нормальным. Не стоит недооценивать количество очень тупых людей.

flurografia
flurografia

Taeshalache, примитивная точка зрения. "Сегодня он предпочитает джаз, а завтра родину продаст". Не надо думать, что все общество представлено в виде коментаторов на ютубе. Это, прямо скажем, меньшинство. То, что оно громко о себе заявляет, не значит его тотального влияния. Иначе бы у нас все революции вершились в интернетах. И не надо общество людей представлять в виде стада, которое поворачивает за своим пастухом. Есть определенная часть "ведомых", но их не большинство.

Taeshalache
Taeshalache

flurografia, ну право же! не стоило даже марать пальцы отвечая на столь примитивную тчз))

babjaga
babjaga

flurografia, гипотетический сценарий катастрофы всего на свете, конечно, звучит фантастически. Но локально мы можем наблюдать такой регресс на примере мусульманских стран и регионов. От безнаказанности женщин легко и не задумываясь снова убивают низачто.

flurografia
flurografia

babjaga, теория окна предполагает, что в общество можно внедрить любые идеи, которые в настоящий момент в нем табуированы. Мусульманские регионы "регрессировали", но может тогда возникнуть вопрос, насколько усвоение ими европейских ценностей было глубоко, в их недавнем прошлом.
Если взять Иран, там европейские ценности усвоили относительно благополучные в материальном плане слои. Произошла скорее не катастрофа европейской цивилизации, а откат назад, к консерватизму. И там смена идейной парадигмы была очень сильно связана с материальными вопросами. Консерватизм почему-то свойственнен либо очень бедным, либо очень богатым. Во-многом потому что он предлагает некую социальную "незыблимость". Мобильность опасна для бедняков, потому что они могут стать еще беднее (что для них станет катастрофой, они и так на краю). Для очень богатых перемены могут означать уменьшение благосостояния.
Опять же, женщин убивают не потому что "это разрешено". Никто не говорит - "вы можете убить любую первую встречную женщину". Это убийство тоже встроено в определенную моральную систему. У нас в европейском обществе тоже есть дискуссия между сторонниками отмены смертной казни и противниками. Между пацифистами и "охранителями".

babjaga
babjaga

flurografia, это касается не только муслимов. Я часто замечала, что человек по сути животное, стоит лишь ему понять, что о его грешках никто не узнает. Убийство, опять же, легко встроить во многие системы. Или создать новую удобную систему - на примере тех же нацистов. Все держится на плаву исключительно на доброте и человечности меньшинства. И от того насколько этому меньшинству доступны средства влияния на погоду в обществе.
А в целом, пропади сейчас все пропадом и осознай человек, что теперь ему снова жить по правилам "убей или убит будешь", мы легко и быстро скатимся в дикость.
Плюс еще сейчас зачем-то с экранов транслируют равнодушие, страх и цинизм в отношении животных. В сравнении с 90-ми - какой-то ад. Это для меня как один из критериев цивилизованности. В итоге ввязываюсь в бесконечные споры в духе "что такое хорошо и плохо", пытаясь не дать оспорить то, что 20 лет назад незыблемым казалось.

flurografia
flurografia

babjaga, идея "разрушить все до основания" сейчас никому не выгодна. Хотя бы потому, что имеющиеся сейчас средства разрушения (атомная бомба и прочие ) приведут к тому что следствием разрушения цивилизации будет не "жирная добыча", а пепелище. Анархия привлекательна только для маргиналов. Все-таки, те, кто что-то имеет, хотят это сохранить.

_Ara_
_Ara_

flurografia, ой столько воды в одном комменте )), вы бот на зарплате, что скорее всего, люди делают это все сейчас, вот прямо в это самое время, по всей планете, тут и катастрофа то не нужна особо, но если случится что-то мы очень быстро превращается в животных, это вот печальная правда жизни, а теперь подите прочь )) я на ботов время не трачу

flurografia
flurografia

_Ara_, я вижу что у вас аватарка прямо говорящая. Корона не жмет, распорядитель интернета?

Kintespl
Kintespl

flurografia, да электричество отключить и вернемся за несколько лет

Wilson69
Wilson69

_Ara_, людей надо воспитывать с детства и, до седых яиц не выпускать из под той или иной степени мягкости контроля. Жаль, но вот такие мы

Rufinka
Rufinka

Wilson69, а кто должен быть воспитателем, какой то особо достойный человек, нация или страна.

Djai
Djai

_Ara_, статья манипулятивная, Специально написанная в простом «народном» стиле, автор проталкивают идею, что не пугайтесь всяких овертонов- массонов, так просто в вашем сознании не возможно ничего поменять, поэтому расслабьтесь и кушайте свой фастфуд спокойно, вы в безопастности. В Багдаде все спокойно, все хорошо , не отбивайтесь от стада, много думать вредно, лучше онанируйте почаще, это враки, что вас ведут на убой.

Загрузить еще

Войдите, чтобы прокомментировать

Сейчас на главной

Брэдли Купер с дочерью Леей в Нью-Йорке: новые фото
Дочь Бориса Немцова Дина развелась с мужем через два месяца после венчания
Кайли Дженнер отдыхает на яхте и делится снимками в бикини
Спа, загар и вкусная еда: Наталья Водянова вместе с дочерью Невой отдыхает в Испании
Дмитрий Шепелев вспомнил, как они с Жанной Фриске впервые стали родителями: "На адреналине и всегда были на подхвате"
Максим Галкин поделился новым снимком Аллы Пугачевой
Хайди Клум, Пэрис Хилтон, Винни Харлоу на церемонии вручения премии MTV Movie & TV Awards: Unscripted
Эмма Уотсон прокомментировала слухи о своей помолвке
Ариана Гранде тайно вышла замуж за риелтора
Елена Летучая, Дарья Мороз, Ирина Безрукова и другие на премьере сериала "Клиника счастья"
Модная битва: Ольга Карпуть против Ксении Чилингаровой
Конор Макгрегор стал отцом в третий раз
Меган Маркл появилась в документальном фильме своего мужа принца Гарри и Опры Уинфри о ментальном здоровье
СМИ: у Билла Гейтса была интимная связь с одной из сотрудниц компании Microsoft
Нечего скрывать: Холли Берри поделилась новым снимком с бойфрендом
Семейный день: Хайди Клум провела выходные с мужем Томом Каулитцем и детьми
Победительница конкурса "Мисс Вселенная — 2020" Андреа Меза: 11 интересных фактов
Новые фото Лили Джеймс со съемок сериала "Пэм и Томми": реакция фанатов и Памелы Андерсон