Этот пост навеян вчерашними комментариями под "очередным дном Собчак". Но суть поста отнюдь не в Ксении Анатольевне. Суть поста сводится к таким понятиям как "двойные стандарты" и "лицемерие". Итак, по порядку.

Вчера в разделе Блоги появился пост, в котором опять и снова обсуждают какое же Собчак дно, используя ее недавний ролик. Разберем сие творение.

Не так давно Ксения Собчак вышла на пикет в поддержку Сафронова. Сколько уже было таких ситуаций когда человека могли задержать просто за само присутствие на митингах, демонстрациях и акциях в поддержку журналистов или политических активистов. Таких случаев было миллион. На этот раз и Ксению Анатольевну "закон" в беретиках не обошел стороной.

Источник фото: RTVI

Итак, Ксению Собчак поместили в автозак и повезли в направлении отделения полиции. И вот, в своем новом выпуске "Осторожно Собчак" Ксения вставила рекламную интеграцию "Перекрестка", обсмеяв совершенно нелепую ситуацию. И тут началось, ну "никогда такого не было и вот опять". СМИ, новостные порталы и сайты в лучших традициях журналистики имени Владимира Рудольфовича стали публиковать материалы о том как же ш это она могла заработать на ТАКОМ. И некоторые представительницы Сплетника тоже не остались стоять в сторонке.

Ситуация абсолютно дибилистическая, в духе самого хорошего сюрреализма. В своем рекламном ролике Собчак сидит в темнице сырой и делает доставку еды из "Перекрестка". Казалось бы, к чему тут можно прикопаться? Мы тут все рассуждаем о свободе выражения мыслей, о юморе, мечтаем жить не в стране с зашоренным сознанием, где уже даже в названии мороженого нашли скрытый смысл, а в стране где будет место сатире и юмору, но нет. Тут налетели ханжи и ултраправые моралисты, которые стали кричать, что "Собчак зарабатывает на трагедии". На какой конкретно трагедии? Поклонникам политической сатиры и таких людей как, например, Джимми Фэллон, этот ролик Собчак вообще не должен был как то удивить. Что конкретно в этом ролике не так? Собчак сидит за решеткой, заказывает еду и все. Обсмеяв дибилистичекую ситуацию в свойственной ей манере. Думаю, если бы полиция действительно заказывала еду задержанным активистам, то их нахождение в вонючей пыльной душной камере было бы хоть как то сглажено. Короче, обычный сатирический ролик с рекламной интеграцией. Такие ролики практикуют в сфере полит юмора и сатиры, как в Америке, так и, казалось бы, в таких консервативных странах как Австрия. Но, у нас, как всегда двойные стандарты. То мы оголтело кричим как нам надоел этот идиотизм и морализаторство в духе "Радуга. Это что за название мороженого. Они приучают наших детей...", то мы начинаем бросать помои в человека только за то, что он сделал по настоящему прикольный ролик.

Далее, шоу маст гоу он. Собчак это противоречивый человек. Она сама создала себе некий образ стервы и скандалистки, она снималась в Доме-2 и тд. Все это понятно. Но, сколько можно клеймить кого то за поступки прошлого. Она не раз сама признавала, что творила дичь. Да и многие ее поступки и высказывания и сейчас кажутся странными и неоднозначными. Но, если перестать быть предвзятыми и вслушаться в ее немногочисленные серьезные интервью, то можно понять, что она часто говорит довольно занятные и интересные вещи. А упреки в стиле "все отец, а она никто" это такая нафталиновая смазка. Ее отец уж почти одну четверть века лежит в земле и в отличии от многих детей известных политиков она прежде всего Ксения Собчак и *перечисление регалий*, а потом дочь Собчака. Когда она делает "дно" об этом пишут и это нормально. Многие ее поступки на самом деле "не ортодоксальны". Но, давайте быть объективными. Когда она делает интересные документальные расследования "Бурятский Твин Пикс" или "Сапоги Родины" все дружно замолкают. Потому что лучше публиковать ее зашквары, ведь это наберет рейтинг.

Нужно быть объективными. Если Собчак делает зашквар над этим можно смеяться и это можно обсмеивать. Если она делает хороший материал об этом тоже нужно писать. Это конечно наберет поменьше рейтинга, но поможет перестать делить мир на "бело и черное".

Теперь поговорим о видах "сплетниц" и комментариях. Когда ты пишешь свое мнение, которое может расходиться с мнением большинства всего 1 человек из 10 вступит с тобой в нормальные "дебаты" и будет объяснять свою точку зрения. Большая же часть обвинят в продажности и будут писать, что угодно, но только не свою аргументированную позицию. Это теперь касается не только постов о Собчак. Многократно наблюдала как некоторые пользовательницы сайта писали под любым постом свою точку зрения, при этом абсолютно нормально и грамотно. В ответ их начинали обвинять вообще Бог весть знает в чем. А когда человек начинал дипломатично объяснять свою позицию на это в ответ сыпался только сарказм и выгружался камаз с минусами. Итак, любая точка зрения имеет право на существование и если кто то с ней не согласен, всегда можно аргументировано объяснить свою позицию, даже если каждый, как говорится, останется при своих. При этом многие удивляются, а почему это на обвинения и шутки в продажности в ответ идет хамство. Да потому что обвинения это не аргументация почему ты считаешь по-другому, это в каком то смысле насмешка и клевета.

Как пример, не так давно мной был написан пост, после которого я подумала "а нафиг я посвятила этой бурде час своего времени". Пост был посвящен "светским дамам". При этом я не претендовала на пост-расследование, я просто описала свое мнение о каждой из героинь, как с долей симпатии, так и с долей предвзятости. Но меня обвинил в проплаченности и прочей душнопахнущей фигне.

Многие представительницы Сплетника испытывают лютую неприязнь к даме по фамилии Лаврентьева. Я не особо вовлечена в подробности и мелкие детали ее жизни, но стойкого отвращения, как у некоторых, у меня к ней нет. При этом многие сплетницы указывают на такой недостаток Оксаны аки Ололо, как "нетерпимость к чужому мнению" и позиции "есть мое мнение и неправильное". Где тут лицемерие? А, дык вот же ш оно. Дорогие, уважаемые немногочисленные Сплетницы, а чем Вы в таком случае отличаетесь от Ололо, если Вы не принимаете чужую точку зрения, не пытаетесь вступать в аргументированный спор и в ответ обвиняете кого то или пишите с юродиевым сарказмом? В таком случае вы ничем не лучше вашей любимицы.

Тезисно, итожим:

1. Юмор и сатира это то, что должно быть. И если мы хотим жить в нормальном не зашоренном обществе, то нужно перестать заниматься морализаторством там где это не является необходимостью.

2. Нужно быть объективными. Если человек сделал какашку смело пишем. Если челове сделал конфету тоже пишем. А иначе, в противном случае мы не далеки от гос. журналистов.

3. В качестве аргументов использовать внешность человека полнейшая кийня. Мы все не выбираем с каким лицом рождаться.

4. Нужно уметь принимать чужую точку зрения и вступать в аргументированный спор, объясняя свою позицию, а не обвинять кого то в проплаченности, ну и, по возможности, не предавать анафеме.

5. Этот пунктик посвящаю отдельной личности, которая по уровню стервозности точно может потягаться, а то и превзойти Собчак. В ответ на чужое мнение и аргументы не пиши "бубубу" или "бебебе", так как это реакция детей в песочнице с ледечником во рту)

P.S. Можете минусовать, если уж очень хочется и, по традиции, не забудьте обвинить в продажности, немногочисленные гавнюшки.

А с адекватными пользовательницами с удовольствием готова вступить в дебаты. Мир, дружба, жвачка

Подпишитесь на наш
Блоги

Собчак, ханжество и двойные стандарты

19:55, 14 июля 2020

Автор: erikaret

Комменты 243

Аватар

Прелесть какая! Всегда найдется человек, который объяснит тупой толпе, что происходящее вовсе не дичь и днище, а "нормальная практика с рекламной интеграцией". или сатира, ага. Задолбали причитания в стиле "вынитакпонили!" Не хочу портить вам праздник, но все все поняли так как надо, не обольщайтесь. Это вам надо, чтобы поняли по-другому, как вам удобно, ну так ваши проблемы, причем тут общество?

Аватар

Напихали бедному автору поста по самое некуда. Еще одно подтверждение, что с Ксение

S

Ну блин, читаю автора и понимаю, что сравнивает сладкое с тёплым) фор экземпл: Собчак написала с юморком (ну как могла) про ситуацию с Костюшкиным и получила от Сплетниц (надеюсь, что не только от нас) красную карточку. Для меня она перестала существовать как журналист. Все понятно, что она высказала свою точку зрения и она имеет на неё право и Она впрягается в ситуацию с Каном на Сахалине и голосит за деньги. Если Вы счастливый обладатель критического мышления прочитайте про Кана.

Аватар

Автор. По-моему, вы серьезно слишком относитесь к себе. Тут "Сплетник". Тут могут нахер послать. У нас один человек пишет интересный пост на нейтральную тему. А потом политический -и там несется г-но по трубам. Безотносительно. Про Ксению. То, что вы сейчас говорите - если она делает годный материал, то надо поддерживать - это ведь логика защитников партии "Единая Россия": если они приносят в кои-то веки подарки ветеранам или ставят лавочки в сквере, то это вроде тоже на до поддерживать. Беда в том, что ЕР делает это не как волонтёры, отдающие своё, кровное. А через непрозрачную систему финансирования, которую добровольно-принудительно спонсирует крупный бизнес или внебюджетные фонды. Условно говоря, они это делают на чужие деньги. Точно так же как и чиновники что-то хорошее делают тоже на чужие (тут уже на наши). При этому у ЕР и чиновников - монополия, которую они сами себе создали. Так и с Собчак. У КАС возможностей - значительно больше, чем у любого журналиста или активиста в стране. У неё есть статус неприкасаемой (она единственный человек, которому даже изъятые при обыске деньги вернули - и кто возвращал-то? первый адвокат страны, Генри Резник). Поэтому ей делать резонансные и важные материалы - гораздо легче. И тем не менее она тратит свой ресурс на мелкие склоки, буллинг, хайп. В результате её личной нечистоплотности всё, к чему она прикасается - теряет свежесть, как чистое бельё, по которому прошлась грязными лапами уличная собака (прошу собак простить меня, это фигура речи). Так что одобрять деятельность Собчак? Увольте. Когда она делает сюжеты про что-то важное и нужное - она это делает не для людей, а для себя. Чтобы разбавить дёготь ложкой мёда.

F

Автор, нельзя «сделать зашквар». Если бы вы чуть получше учились в школе, про высшее образование даже не говорим - у вас бы не возникало вопросов, на которые вы сейчас с таким наивным пылом пытаетесь найти ответы.

Подождите...