Я бы просто изменил Конституцию. Это было легко сделать

В 2012 году президент России, отвечая на вопрос журналиста пояснил:

«Назвать эту систему авторитарной не могу, с этим тезисом не могу согласиться. И самым ярким примером того, что это не так, является мое решение уйти на вторые позиции после двух сроков президентства. Если бы я считал, что тоталитарная или авторитарная система является для нас наиболее предпочтительной, то я бы просто изменил Конституцию. Как Вы понимаете, это было легко сделать. Это же не требует даже какого-то всенародного голосования, достаточно было провести это решение в парламенте, где у нас (у партии «Единая Россия») было больше 300 голосов. Я сознательно ушел на вторую позицию, сознательно, для того чтобы обеспечить и преемственность власти, и проявить уважение к Конституции страны и к нашим законам».

Полный ответ на вопрос журналиста Здесь, кому  интересно:

А что мы имеем на сегодняшний день?

Ровно то самое, о чём и говорил президент ещё в 2012 году. Получается, что уже в то время Путин даже не отрицал, что он в принципе может "легко и просто" устроить в стране авторитаризм, невзирая на какие-либо законы, в том числе и Конституцию, которая является основным правовым документом страны.

И только Партия КПРФ обвинила ВВП в "укреплении президентской диктатуры и усилении олигархического правления".

== В связи с этим у меня вопрос: Зачем поправки в Конституцию, дающие двойную пожизненную неприкосновенность Президенту России?

По мне, так если править честно и на пользу России и россиянам, то об этом можно и не задумываться.

Кто не в курсе - в Конституцию предложено добавить

статью 92.1 о неприкосновенности прекратившего исполнение полномочий Президента.

В пункт 2 статьи 95 внесены поправки, согласно подпункту б)

Президент, прекративший исполнение полномочий, становится пожизненным сенатором.

Зачем вводить поправку о пожизненном сенаторстве? Что это может дать Президенту?

Из статьи 93 Конституции в новой редакции следует, что Президент, прекративший исполнение своих полномочий, может быть лишен неприкосновенности Советом Федерации.

Но в то же время Президент, прекративший исполнение полномочий, становится пожизненным сенатором, и кроме того, согласно поправке в) в пункт 2 статьи 95 Конституции Президент может назначать в Совет Федерации 30 сенаторов, из которых 7 пожизненно.

Поэтому даже если гипотетически предположить вероятность лишения экс-президента неприкосновенности Советом Федерации, что правда очень сложно (если не невозможно) будет сделать, то в таком крайне нежелательном для сложившего полномочия первого лица случае и сработает предусмотренная двойная защита - пожизненная неприкосновенность сенатора, поправка, о которой не принято говорить.

И не благодаря ли этой двойной защите он говорит об изменении генетического кода человека? Ведь сам говорит, что "это может быть страшнее ядерной бомбы", поэтому "нельзя забывать про нравственные, этические основы нашего дела":

Если помнить об этике и нравственности, то как это стыкуется со сбором генетической информации о россиянах? С организацией цифрового государства, где каждый будет пронумерован, с собранной на него полной информацией (в том числе и генетической, биометрической) на прочном цифровом поводке.

Всем, кому не интересно и всё равно (а, ИНН, СНИЛС есть, подумаешь), просьба пройти мимо!

Ответьте те, кого тревожит происходящее и такие предлагаемые новшества, как

Статья 67 - об упоминании Бога в конституции РФ, это ставит крест на нашей стране, как на светском государстве. Религия плавно течет в политику. (мне бы этого не хотелось)

Статья 81 - В этой статье как раз и говорится о возможности обнуления сроков правления президента России. Это дает ВВП право быть выбранным в 2024 и в 2030.

Статья 93 -  гласит о том, что в Совете Федерации может пожизненно присутствовать бывший президент.

Статья 102 - Совет Федерации сможет утверждать решении президента об отстранении судей Конституционного и Верховного суда. Иными словами, президент вместе с законодательной властью теперь напрямую сможет влиять на нашу судебную власть. (А мне всегда хотелось, чтобы судьи были реально независимыми и судили по совести)

Статья 125 - позволяет президенту оспорить закон, даже если парламент преодолел его вето и отправил на проверку в Конституционный суд.

И ПОЧЕМУ ПО ТВ НЕ ПИАРЯТ ЭТИ ПОПРАВКИ В КОНСТИТУЦИЮ? Объяснили бы в чем их плюс, потому что пока все это напрягает, а голосовать можно ТОЛЬКО ВМЕСТЕ ЗА ВСЕ.

Обновлено 17/06/20 15:43:

Чем отличается нынешнее голосование по Конституции от 1993 года? Как маргинализируются правильные идеи? Для чего вводят электронное голосование? Как планируется подсчет пришедших на голосование?  Что ожидать в ближайшее будущее?     Про фашизацию, уничтожение территориальной целостности, про победу в войне СОВЕТСКОГО народа!