Когда итальянские врачи назвали размах эпидемии в их стране войной, многие, наверное, подумали, что это фигура речи. История научила нас совсем иной семантике этого слова. От него пахнет порохом, сырой землёй, и оно тестирует невинную память школьников – одним годом не обойдешься, нужно запоминать сразу два, между которыми как носилки ставится тире. 

  И потом, какая это война, если для борьбы с врагом ненужной вдруг оказывается годами наращиваемая военная мощь? Какой изобретательный попался враг, и пришёл он вовсе не с той стороны, в которую настойчиво своими трелями целится главный «соловей» нашего телевидения, обмундированный то ли как пастор, то ли Мао Цзэдун.

  Коронавирус пришёл к нам той дорогой, на которую ни танки, ни «ежи» не поставишь. Он подкрался к нам совершенно бессовестным способом, и правительства многих стран, в том числе самых что ни на есть буржуйских, избрали самый экономный, самый неожиданный для простых обывателей способ обороны – нас всех в плакатно-агитационной форме обязали мыть руки и обливаться антисептиками. За гречкой, «ценными бумагами» и масками мы побежали уже по собственному желанию. Бегать куда-то, чтобы потом засесть где-то, – то ли генетическая память у нас такая, то ли это наследие уроков ОБЖ? Но не будем винить наше дефицитно-советское прошлое! Вон Англия ещё раньше нас провозгласила культ туалетной бумаги и опустошила полки с такой скоростью, что даже королева Елизавета со стыда сбежала «в деревню, в глушь», в Виндзорский замок. Но пора оставить шутливый тон, пожелать монаршей особе здравия и перейти к серьёзному, пусть и риторическому, вопросу. Почему государства оказались так плохо подготовленными стратегически и тактически к эпидемии? Как так вышло, что писатели, вроде Герберта Уэллса, Джека Лондона, Майкла Крайтона, Маргарет Этвуд, Яны Вагнер и др., не гнушались в своих художественных целях изложить риски и вызовы эпидемий, а политики игнорировали такой сценарий и, судя по их гонкам за вооружением, легче (и с мальчишеским азартом) рисовали в своём воображении угрозу войны, а не пандемии.

  В итоге каждая из особенно сильно пострадавших стран в теории могла бы своей военной мощью отразить удар потенциального противника, а на практике – ей не хватает аппаратов искусственного дыхания… Может, в список потенциальных врагов государства уже давно пора добавить глобализацию, которая в мирных условиях разносит вирус со страшной скоростью? И тогда будет проще признать, что здравоохранение становится фронтом, где ведётся главная битва! Может, в следующие народные праздники, отмечающие прошлые победы, стоит козырять не только танками и БТРами, но и жизненно-необходимым медицинским оборудованием для побед будущих?! Раз где-то хранится военная техника, способная обеспечить безопасность многомиллионной страны, то и аппаратам искусственного дыхания тоже можно найти полигоны.  

  Вдобавок к вышесказанному не могу не поделиться соображениями Юваля Ной Харари. Популярный израильский историк, автор бестселлеров «Sapiens» или «21 урок для XXI века» написал несколько дней назад очень резонную статью в Financial Times. Он обращает наше внимание на то,что чрезвычайная ситуация, требующая экстренного реагирования на государственном уровне, имеет долгоиграющие последствия, которые могут стать нормой и превратиться в уклад жизни. Один из способов борьбы с дальнейшим распространением вируса – усиление системы наблюдения за гражданами как возможными переносчиками болезни. Китай в этом вопросе держит пальму первенства: государство отслеживало активность в смартфонах, использовало миллионы камер наблюдения с распознаванием лиц, обязывало людей сообщать свою температуру и состояние здоровья, запустило различные приложения, при помощи которых можно понять, на каком расстоянии от тебя находится инфицированный человек и с кем он вступает в контакт. Лидер по своевременно принятым мерам по борьбес коронавирусом Тайвань также использовал современные технологии, среди которых – мониторинг температуры граждан. В сторону применения подобной тактики начал смотреть и израильский премьер-министр Биньямин Нетаньяху. В целях борьбы с коронавирусом он отдаёт распоряжение начать использовать продвинутые способы слежения, которые ранее применялись исключительно для борьбы с терроризмом. 

  Опасения у Харари вызвывает не сама возможность слежения, а смена фокуса – от наблюдения “над кожей” переходят к наблюдению “под кожей”. Раньше правительство могло интересовать, на какую ссылку кликает твой палец, сейчас – важнее знать температуру этого пальца и артериальное давление под его кожей. Предсказания писателей-фантастов о государствах, где люди носят биометрические браслеты, измеряющие показатели вашего здоровья 24/7, постепенно перестают выглядеть как издержки литературного воображения. Иными словами, если вы знаете мои температуру, пульс, давление, когда я смотрю какой-нибудь видеоролик, вы можете собрать данные о том, что заставляет меня смеяться, плакать и злиться.

  Казалось бы, вот они чудеса техники. Отдаться восхищению мешает тревожное предчувствие – если подобный контроль возможен при кризисе, то где гарантия, что его не перенесут и в условия спокойной жизни? Тем более что правительства, вошедшие во вкус подобного “подкожного” контроля за своими гражданами, могут оправдывать свои действия стремлением предотвратить повторную волну коронавируса или избежать вспышки новой Эболы и далее в том же духе. На одной чаше весов стоит приватность, на другой – здоровье. Что выберешь ты? 

  Именно такой вопрос Харари считает опасным, так как одно не должно противоречить другому. Согласно его системе ценностей, вспыхнувший кризис надо гасить не авторитарным стилем управления, а своевременным информированием граждан, повышением их доверия к власти, науке и средствам массовой информации. Звучит, конечно, утопично и идеалистично. Но достаточно обратиться к базовому правилу гигиены, чтобы увидеть резон в его словах. Ещё в 19 веке не только простые граждане, но и врачи пренебрегали мытьём рук. В 21 веке человек моет руки несколько раз в день, не потому что он боится “мыльной полиции”, а потому что осведомлён о последствиях, к которым приведут немытые руки. 

  И, наконец, вот ещё очень важный пункт из статьи Харари. Перед руководством стран встаёт выбор – национальная изоляция или глобальная солидарность. Пока что сценарии действий, которые предпринимают правительства самых уязвлённых коронавирусом стран, больше напоминают прибаутку “кто в лес – кто по дрова”. Сначала один запирает дома только людей старше 60 лет, позволяя молодёжи высыпать на улицу и всем перезаражаться, дабы выработать национальный иммунитет. Потом случается oops, ведь кто-то не обратил внимания на кривые, отображающие динамику заражений в Испании и Италии. Или вот ещё пример, за которым нам даже далеко ходить не надо. Следующая неделя в нашей стране нерабочая. Многим ли хватит ума провести эти дни в 4 стенах?! Если поживём, то и увидим…

  У меня есть ощущение, что я наблюдаю за выпуском программы «Куклы». В одну прозрачную комнату согнали всех наших лидеров и дали задание – научитесь разговаривать и обмениваться опытом в кратчайшие сроки. При этом функция Big Brother в данной ситуации ложится на чьи бы вы думали плечи? Сама не верю, но… На наши. Прав Харари, заметивший: «Кажется, в той комнате нет взрослых». 

Обновлено 26/03/20 14:49:

Текст – мой