Есть на ютубе канал, где представлены монологи «плохих людей» с точки зрения общества. Игроман, мужчина, оставивший семью с двумя детьми, охотник и др. Меня заинтересовал монолог «Я получаю удовольствие от охоты», так как я негативно отношусь к охоте, и мне очень захотелось услышать, как можно оправдать убийство животных «ради удовольствия».

Героем ролика стал Александр Турок, человек, который охотится уже 50 лет и является экспертом международного класса по испытаниям легавых собак. Ролик начинается  с прекрасных кадров: золотая осень , легкий ветерок, пожилой мужчина идет по лесу со своей собакой. За кадром он же читает стихи про «романтику» охоты под прекрасную музыку. Александр сразу же располагает к себе: худощавый, интеллигентного вида, прекрасно выстроенная речь и тд. Если бы в кино нужно было изобразить положительный образ охотника, то безусловно он выглядел бы именно так. Но! Несмотря на все выше перечисленное, доводы охотника не выносят никакой критики. Вот основные его аргументы.

1. «Вот я хожу на охоту и приношу домой утку, а мой сосед сидит на диване, пьет пиво и смотрит телевизор»..

Заменяем в этой фразе одно слово, которое действительно отражает смысл сказанного: «Вот я хожу на охоту и убиваю там утку, а мой сосед сидит на диване …» Это что аргумент?

2. «Когда я иду на охоту, предмет охоты имеет равные шансы выжить. В природе все поделено на жертву и на хищника…»

Нет, Александр, у серого зайца или лося нет ни единого шанса выжить при встрече с человеком с ружьем и собакой. Не говоря уже про современное оружие и способы охоты.

Да, в «в природе все поделено на жертву и хищника», но это в ДИКОЙ природе. Вы же не бегаете по лесу в шкуре с копьем. Тогда, да, вы могли бы стать для кого-то жертвой. А так, вы все время «хищник», а все остальные «жертвы». И вообще в эти игры «хищник-жертва» лучше играть в мире людей (финансовая сфера, спорт, научно-технический прогресс и тд), вот тогда это действительно будет борьба «на равных», если уж так хочется кого-то «победить». Но такие игры намного сложнее.

3. «Если отказаться от самого фактора добычи, то надо закрыть все животноводческие комплексы и птицефабрики, вот там убийство..»

На всех животноводческих комплексах животных специально разводят для употребления в пищу: животное кормят, содержат, забивают и продают. В стоимость мяса заложено все это.

Дикое животное с огромным трудом выживает в естественных условиях, добывая себе пропитание и растя свое потомство. Это учитывая ухудшающуюся экологию, вырубку леса, пожары и тп.

 Кто за это заплатит? Когда восстановятся леса после пожаров или вырубки? Через 50-100 лет? То, что охотники платят за убийство животных никогда не восполнит их потери. Возьмем за пример сокращение численности диких животных в Африке.

4. «Надо во всем знать меру, и в охоте в первую очередь»… «Мы говорим сейчас не о «мясниках», а об «эстетах».. «Страсть правит миром» ..

Что разве в каждом человеке заложено желание убивать?

5. «Это удовольствие разделяли многие гуманисты мира: и Лев Толстой, и Шолохов и..»

Эти люди жили в другое время, когда природе и экологии еще не был нанесен такой ущерб. 

6. «Охота-это не способ выживать, это способ научиться понимать красивое» .. «Вот мы идем по лесу, мы видим золото..» «А потом бывает из-за красивой работы собаки забываешь стрельнуть..»

А что просто в лес погулять с собакой нельзя сходить? Нужно обязательно убивать?! Ну да, конечно, снести голову зайцу- это очень красиво.

7. «.. Мы учавствуем в этом процессе.. не приводящим к разрушению природы..»

Это неправда. Сколько видов животных изчезло по вине охотников? И сколько продолжает варварски истребляться? Вот совсем недавно я подписывала петицию о запрете охоты на дагестанского тура, так как этот вид парнокопытных изчезает навсегда. За последние 30 лет количество животных сократилось на 60 %. И все из-за охоты.

8. «Вот я не могу стрелять в животных с большими глазами: оленя, лося, косулю.. А вот кабана, с удовольствием!»

Ну это уже просто какая-то чушь и глупость.  Это что охотничий нацизм?

Александр говорит, что несмотря на то, что «увлекается охотой» уже почти 50 лет, убил всего лишь 10 животных. Много это или мало? Мне трудно судить. За что умерли эти животные? За то, чтобы кто-то насладился «лугами, зарями и туманами»?

Я знаю, что есть люди, убивающие животных каждый год десятками безжалостно, подло и жестоко. Но разве убить мало «ради удовольствия»- это хорошо, а убить много- плохо. Я считаю, что само это «развлечение» в 21 веке не имеет права на существование. Люди итак сверхпотребляют природные ресурсы, разве при этом у них еще есть право на такие развлечения? 

P S Фото охотников с добычей не выкладываю, но они всегда красноречивее любого текста. 

Подчеркиваю, что выступаю против охоты как "ради удовольствия".