Тема этого поста родилась у меня случайно, но безусловно почва для рождения была подготовлена давно: и литературой, и научными статьями, и даже ежедневным чтением сплетника, как живого разумного организма.
Этот материал полностью не серьезный, а фантазийно-шуточный. Но в каждой шутке может быть...
На размышления такого рода натолкнул меня эпизод передачи Netflix Explained о моногамии.
А именно информация, что человечество, существуя уже 300 000 лет, только последние 12 000 лет, из всего существования человека разумного, занимается земледелием.
Из чего я предположила, что 288 000 лет женщины вовсе не были моногамны, а мужчины полигамны, как нас сейчас пытается убедить все патриархальное и некоторые религиозные общества и даже сами женщины, включая успешных, вроде Ирины Хакамады. Да и почти все истории на сплетнике "про это" и вокруг "этого". О насилии, имуществе, разводах, браках, привлекательности и т.п.
В этой передаче прямо ничего не говорится, но если продолжить мысли авторов, то можно допустить, что наши древние предки в течении 288 000 лет по своему социальному укладу не сильно отличались от милых наших родственничков из животного мира - бонобо. Т.е. все дети племени были общими и воспитывались совместно всеми членами племени. Женщине, до изобретения сельского хозяйства, не имело никакого смысла быть моногамной, в условиях повышенной смертности членов племени, как от естественных причин от голода, так и смертности от несчастных случаев самих охотников племени. И так же каждый рождённый ею ребенок, от любого охотника племени был ценен, как будущий охотник, независимо от его биологического отца.
Можно даже сказать, что то праисторическое время было своего рода матриархатом, отголоски которого дошли до нас в некоторых остатках устного народного творчества.
И только с освоением животноводства и сельского хозяйства, с появлением того, что можно оставить по наследству, началось порабощение женщины мужчиной. Теперь мужчина строго следит, что то, над чем он так усердно трудится всю жизнь, достанется именно его собственному потомству. Возникает брак и строгая моногамия для женщин. Мужчины же, по средствам и старым привычкам продолжают пользоваться своей полигамностью и распространять среди женщин мифы о своей особой природной полигамной устроенности.
Вот такие невесёлые мысли посетили меня, милые сплетницы, о нашей женской доле.
И вот уже 12 000 лет культура, искусство, литература, религия - все кричит нам о том, чтобы мы знали свое место.
А может наше место на природе? Без войн, религий, границ, традиций, условностей и догм?
Эй, амазонки, есть у вас стрелы и копья?
Обо всем и ни о чем.
16:28, 29 июля 2019
Автор: Bordzhia
Комменты 138
Я никогда не думала, что женщины изначально, будучи еще полу-обезьянами могли быть моногамными, да еще когда мужчины при этом были полигамны, - это даже звучит как полный бред!! Во-первых, такой расклад невозможен математически, поскольку это подразумевает многоженство как в мусульманских странах, что совершенно невозможно в тех диких условиях, т.к. тогда множество особей мужского пола - были обречены не оставить потомства, что невозможно, ибо цель каждой особи - размножение и потомство. - Тогда бы были очень жестокие драки за группы самок - как у львов, но львицы - не моногамны ни разу! Когда умирает или изгоняется лев - львицы спариваются с новым львом -вот и все . Но люди не жили как львы, люди жили племенами, в условиях того племенного - дикого времени с чрезвычайно высокой смертностью - было просто невозможно быть моногамными. Даже если допустить , что и мужчины и женщины были моногамны (это еще можно допустить на уровне теории) - при тех условиях и укладе жизни - человечество бы вымерло , не успев перейти к оседлой жизни! Впрочем при таком раскладе - мы бы были самым романтичным и милым видом животных живших на земле))
Не моногамны ни женщины ни мужчины. Всех сгубил вопрос наследования нажитого непосильным трудом. Мужчина в той же мере отцы-наседки, что и женщины. Все мы, если здоровы психически, любим продолжение себя в детях. Просто мамонт в руках мужчин, а потомство - женщин. А потомство- это будущее. И не нужно в 21 веке объяснять свободу выбора жить с мужчиной древними инстинктами.
а как же Любовь при полигамии? Кого любить? Всех по чуть-чуть?
Я сейчас зайду c религиозной стороны. В Писании есть пара историй о том, как женились на проститутках и вообще красной нитью проходит то, что женщина должна быть любима безусловно (как сосуд немощный), а мужчину надо уважать (тот самый цитируемых стих "да убоится жена мужа своего" в переводе, скажем, 1611 года на английский звучит как понятное нам "респект"). И вообще если смотреть глубже: муж/глава/Иисус и жена/подчиняется/церковь-невеста Христова, то Иисус вообще-то за церковь умер. Многим дяденькам до такой любви как до Китая, а всякие зарвавшиеся товарищи, имеющие доступ к власти, переписывают законы, формируют общественное мнение и даже переводят религиозные труды на своё усмотрение.
Автор, теория, которую Вы описываете (видео описывает) - теория Энгельса (Возникновение семьи, частной собственности и государства), наиболее близкая из всех к реальности. Действительно, мужики спохватились только тогда, когда произошло расширение домашнего хозяйства, появилась собственность и встал вопрос кому это передать. Чтобы передать сыну, нужно знать, что это мой сын, для этого нужно, чтобы женщина спаривалась только со мной. Как это сделать? Насильно. Если бы их стремление к вертикальной иерархии вкупе с физической силой не взяли бы верх, мы бы жили при матриархате, полу-социализме, полу-коммунизме, без вожаков и шестерок. Как и живут некоторые племена до сих пор и прекрасно себя чувствуют. Так что, да, моногамия - всего лишь инструмент авторитаризма, а серийная моногамия - это для успокоения совести) всех несогласных шлите читать книгу)