
Иван Чуйков «Без названия», продана 85 тысяч евро.
Не каждому дано оценить подобные картины по заслугам и обнаружить в них тайный смысл. Однако cтоимость работ современных художников порою достигает запредельных высот, и коллекционеры со всего мира съезжаются на торги, чтобы выкупить понравившееся полотно. В пылу борьбы за приглянувшуюся картину они отдают огромные деньги, удивляя даже самих авторов.
Лучо Фонтан «Пространственная концепция» $1 500 000
«Без названия» Марк Ротко, $28 000 000
«Голубой дурак» Кристофер Вул — $5 000 000
«Белый огонь I» Барнетт Ньюман — $3 800 000
«Без названия» Сай Твомбли — $2 300 000
«Собака» Жоан Миро — $2 200 000
Полотно «Без названия» или «Стофбилд» Блинк Палермо — $1 700 000
«Ковбой» Элсворт Келли — $1 700 000
«Зелёно-белый» Элсворт Келли — $1 600 000
«Кроваво-красное зеркало» Герхардт Рихтер — $1 000 000
статья Glen Coco:
Я не понимаю современное искусство
Я взял с собой камень и поехал на выставку современного искусства. Гуляя по выставке, я оставил камень в центре зала, через 2 минуты вокруг меня стояло 8 человек.
Знаете что? Мне надоело прикидываться. Я ходил в художественное училище, написал диссертацию об искусстве, раз в месяц на протяжении 5 лет посещал все новые выставки и даже что-то покупал там. Но сейчас я, наконец, готов признаться: я не въезжаю в современное искусство.
Можете считать меня деревенщиной, но я не понимаю, почему современное искусство должно быть странным и вызывать одновременно недоумение, гнев, приступы эпилепсии и потерю аппетита. И если передо мной монохромные квадратики и ромбы, у меня нет ни малейшего желания обсуждать их концептуальную составляющую, замысел автора и прочую муть. Давайте заглянем на выставку работ Трейси Эмин в галерее «Хэйворд» в Лондоне:
В течение трех минут эти ребята смотрят на фотографию сидящей на стуле незнакомой женщины. Представьте, как быстро они бы ее пролистали, увидев среди отпускных фотографий мамы! Понимаете о чем я?
Это видео идет целую минуту, и на нем происходит только то, что вы видите на фотографии: Трэйси скачет на лошади. В это время в комнате сидит куча людей, которые с серьезными лицами смотрят на экран, держась одной рукой за подбородок. Одна девушка даже в блокнот записывает! Вот бы и мне научиться концентрировать внимание на бесконечно долгих и абсолютно бесполезных вещах.
Я не понимаю, фильм действительно такой захватывающий, что можно с упорством смотреть его на крошечном экране сидя на стуле, который вот-вот развалится под тобой?
Вы что, издеваетесь? Трейси или кто-то другой, не важно, натирает свою вагину деньгами. Чтобы увидеть это, людям придется заплатить. И наверняка кто-то захочет купить! А кто давал ей уроки кадрирования?
«Черт побери, те, кто не понимает, как глубок смысл этой полки, заставленной никому не нужным барахлом, такие грубые и неотесанные». Представьте, что вы пытаетесь объяснить, о чем эта выставка, инопланетянину или человеку, попавшему к нам из Средневековья. Спорим, не получится?
Как гласит путеводитель по выставке, это один из тех экспонатов, «которые легко не заметить и пройти мимо — но надо понять его и уделить ему время». Лично мне, чтобы понять, нужно много времени.
Обзор экспонатов на «Art Basel Miami Beach», крупнейшей выставке современного искусства в мире.
Не принимая во внимание известную работу Казимира Малевича, я не понимаю людей, которые покупают это. К слову, сие черное пространство в рамке обойдется вам в 20 000 фунтов. Понятно, что многие вещи в нашей жизни сильно переоценены. Но давайте будем честными, этот бред не стоит таких денег.
Как художники вообще решают заниматься подобными вещами? Думается, коммерческий успех собратьев по ремеслу играет решающее значение: «Товарищ гребет деньги подобными картинками, а чем я хуже?»
В этой инсталляции женщина в темной комнате лежит на полу под звуки не очень приятных на слух мелодий, в то время как пояснительный текст сообщает нам, что так автор хотел выразить свое видение того, как Интернет захватывает наши души в прямом и переносном смыслах. Детка, если бы не Интернет, ты как минимум не создала бы сие «нечто».
MacBook увенчан пластиковой головой ребенка с нижним бельём и сигаретой в зубах. Налицо социальный подтекст, но какой — остается догадываться. Именно догадываться — авторы хотят, чтобы мы потратили битый час на поиски смысла, ведь априори он в работе присутствует. Не считываешь? Ты отсталый от жизни деревенщина.
Скульптура Мануэля Палоу «5 миллионов долларов в 1 терабайте». Художественное произведение включает в себя внешний диск на 1 терабайт, на котором собрано незаконно скачанных файлов на пять миллионов долларов. Концептуально? Может быть. Искусство? Нет.
Художница по имени Дженнифер Рюбелл по какой-то непонятной причине взяла 18 полноразмерных женских манекенов, которые при помощи нехитрого механизма были превращены в настоящих щелкунчиков, ими действительно можно колоть орехи. Тем самым местом. Экспонаты символизируют два стереотипа женской власти: сексуальную женскую форму и сверхженщину, физически способную на все. Будем иметь в виду.
Эту «гениальную» работу Демиена Хёрста, одного из успешных современных деятелей искусства, в конце 2003 года отправили на Марс в британском космическом аппарате. В целом Хёрст уже более пятнадцати лет экспериментирует с пятнами и не только. Интересно, в чем суть экспериментов? Хоть бы перед инопланетянами не позорились.
Ещё одна работа Дэмиана Херста «Давайте есть снаружи» (Let’s Eat Outdoors Today). Как видите — это герметичный и прозрачный бокс в котором стоит стол с едой и стулья, и который забит живыми мухами.
Это лишь некоторые примеры того, как художники под эгидой современного искусства создают нечто, что искусством и не является, а ценители сомнительного творчества готовы искать смысл и в смятой бутылке пива, случайно поставленной на стол, при этом употребляя в своих оценках умные слова «экзистенциализм», «антиутопия» и «ретро-футуризм». Может самое время стать честными, и постараться ответить на вопрос:
Как это
превратилось в это?
Комментарии
Войдите, чтобы прокомментировать
эти рисунки в пэйнте просто провал
а между тем возмущающиеся вполне могут ходить в приятные для себя места, оставив Гаражи и прочие музеи современного искусства Даше и К.
Zanoza, а все кто ясамтакмогу или моидетирисуютлучше теоретически вполне бы уже могли бы озолотиться
will-o-the-wisp, прям мои мысли прочитали)) сижу и ругаю себя что не нарисовала *зелено-белое) хик!
Zanoza, а почему она ,вернее Р, должен получать место в хорошем центре М? И почему классическое Искусство,а не всякая дрянь популизируется?
djemmillyana, про почему это к автору поста скорее вопрос, а не ко мне.
Уродство и безвкусица. И за бесплатно бы такое Г дома не повесила. Лучше фотокартины из икеи.
flynny, мне интересно, кто купил Голубого дурака за 5 000 000? Собственно, кто этот человек, написано на самой картине.
Rita_Starling, я так понимаю,что любому покупателю или восторгающемуся должны выдавать справку из психодиспансера с заключением: не дееспособен.
Rita_Starling, Кто-то умнее вас приблизительно в 5 000 000 раз. Я не шучу: если вы не в состоянии понять, что это в первую очередь бизнес, то это действительно так.
Rita_Starling, Кто-то умнее вас приблизительно в 5 000 000 раз. Если вы не в состоянии понять, что это в первую очередь бизнес, то это действительно так.
sopli-mopli, совершенно случайно у меня такая же картина завалялась. Не купите?
sopli-mopli, это вы меня обидеть решили? Лучше я останусь идиоткой, но не впущу в свой мозг понимание такого вида искусства и бизнеса, потому что, если бы у меня были свободные 5 000 000, я бы лучше инвестировала их в стройку новой больницы.
Мою бытность журналиста делала я репортаж о выставке одного из самых дорогих художников Украины... Сидим уже монтируем материал с видео-инженером и тут он выдает: "Слушай, а эта картина выглядит точно как мое полотенце в ванной!"... и главное с ним нельзя было поспорить... в кадре было полосатое нечто 1,5 м* 2 м - и это было искусство...
Учитывая общее настроение дня, лучше бы те, кто купил неадекватную мазню за такие деньги, помогли больным людям :(
За такие цены можно и название придумать, а то многие "Полотно «Без названия» ))))))
fox80, удивляет цена. На самом то деле пусть каждый делает что захочет и выражает себя. Вот на днях Ван Гога поминали. я была в одно и то же время в музее Ван Гога и в музее современного искуства , Амстердам. ВАнгоговая выставка разочаровала. сильно. Лучшие его картины разбросало по другим галереям. А рядом- музей современного искусства: там Шагал, Матис, Малевич, выставка о быте современном. Афиши старые, и перфомансы (правда никто не писал и не какал на публику) и знаете: мне очень понравилось!!!
ingener A, на мой взгляд Шагала, Матисса, Малевича нельзя отнести к современному искусству.
miliktrisa, в статье Ротко и Миро в современные записали. Такие вот судьи искусства.
apple_core, я вообще ни разу не искусствовед, у меня тоже немые вопросы к ценообразованию в современном арт-бизнесе, но все-таки я считаю, немножко грамотным в вопросе нужно быть, когда посты такие создаешь. меня вообще поражает подход моих соотечественников к восприятию предметов искусства , каждый второй заявляет: уж нас-то учили культуре, не то что этих , уж я-то знаю, как шедевр выглядит , в Лувре Мону Лизу видал, на мякине не проведете!
Войдите, чтобы прокомментировать