Акушинский районный суд Республики Дагестан 2 марта признал незаконной регистрацию организации РСП в Минюсте. Иск с таким требованием подал певец Курбанмагомедов. Он указывал, что в соответствии с Гражданским кодексом получать вознаграждение за использование авторских прав имеют право лишь сами авторы, исполнители и производители фонограмм, а также аудиовизуальных произведений, а среди учредителей РСП правообладателей практически нет.

Напомним, РСП, президентом которого является Михалков, осенью 2010 года по итогам конкурса получил право собирать в пользу правообладателей авторские отчисления с производителей и импортеров аудио- и видеоаппаратуры и носителей информации. Установленный правительством размер вознаграждения - 1% от стоимости оборудования. До 15% сборов РСП может использовать на собственные нужды. Ведь деятельность РСП отнюдь не ограничивается сборами с DVD. Напомним, что этот налог собирается со всей аппаратуры, способной воспроизводить видео- и аудио- продукцию.

Так, по постановлению правительства, в пользу авторов компании должны перечислять аккредитованной организации 1% от цены реализации компьютеров, телефонов, телевизоров, плейеров, флеш-карт и другой техники. Ну, и, разумеется, это касается и DVD. В итоге, в 2011 году РСП планировал собрать $100 млн. Крупнейшие поставщики, в частности Samsung и Panasonic, отказываются платить, признавало руководство общества. "Решение суда абсурдное и не соответствует букве закона", - убежден заместитель гендиректора РСП Андрей Кричевский. Союз будет оспаривать решение суда, заявил он. Однако юристы отмечают: из судебного решения следует, что РСП зарегистрирован с нарушениями, и другая сторона не представила доказательств обратного. Интересы Курбанмагомедова в суде представлял юрист Российского общества по смежным правам (РОСП), которое не первый раз пытается лишить РСП права собирать авторские отчисления. Ранее общество оспаривало законность выбора РСП в качестве аккредитованной организации: процесс в первой инстанции РОСП выиграло, но проиграло в апелляции, а Высший арбитражный суд отказался пересмотреть дело в надзорном порядке.