Начну с того, что я не театрал. Мне достаточно сложно отсидеть три часа, а то и больше, и все это время внимательно следить за игрой актеров, пытаться вникнуть в суть происходящего. Я еле сдерживаюсь, чтобы не рассмеяться, когда у всего зала наворачиваются слезы на глаза, и постоянно думаю, когда антракт, чтобы хоть в буфете развлечься. В общем, с театром я не дружу, однако осознаю, что это только минус мне.

Так вот. Вчера неважно как, но я оказалась на спектакле «Утиная охота» по пьесе А. Вампилова, постановка П. Сафронова. Главные роли сыграли: Владимир Епифанцев, Ольга Ломоносова, Сергей Фролов, Максим Браматкин, Надежда Михалкова. Сразу оговорюсь, пьесу я не читала, фильм не смотрела и другие постановки не видела, так что сравнивать мне не с чем. Но спектакль в целом мне - дилетанту понравился, я даже в антракте не посетила буфет, что показательно. Понравилось все, на какие-то мелочи (крик Епифанцева, от которого можно оглохнуть) я просто не обращала внимание, сам спектакль захватил полностью.

Не понравилась только игра Нади Михалковой в роли милой наивной искренней девушки Ирины, в которую якобы влюбляется главный герой Зилов («якобы» потому как выясняется, что Зилов и не любил никого). Кстати, это был ее дебют на театральной сцене. По ходу спектакля я все никак не могла понять, почему выбор пал на Надю, человека, у которого и образования соответствующего нет.

На фоне всех остальных игра Нади смотрелась особенно неумело. Надо признать, что и роль сама по себе была бесхарактерная, роль, которую могла сыграть, как мне кажется, любая студентка театрального училища. Однако Надя умудрилась сделать из своей героини полную дуру, которая жутко раздражала одним лишь своим присутствием и глупым выражением лица. Кроме того, Надя явно забывала, что работает без микрофона, и ее порой просто-напросто не было слышно (я сидела на втором ряду).

Ее мимика, ее жестикуляция, ее движения – все говорило о том, что Надя не старается. Спрашивается, а зачем она там? Чтобы предать ажиотаж самому спектаклю? Больше некем что ли?! Возможно, она старалась раньше, ведь спектакль идет с марта 2010 года. Возможно, я просто предвзято к ней отношусь (меня раздражал ее пислявый голос, хотя сама девушка нравится). А возможно театр – не ее, все же театр – не кино. Говорят, на премьере спектакля в марте 2010 был сам Никита Михалков, который остался доволен игрой дочери. Кто бы сомневался.

Хотелось бы узнать мнение тех, кто был на спектакле. P.S. Это пробный пост, и если вам подобные посты неинтересны, то он будет последним.

Подпишитесь на наш
Блоги

Надежда Михалкова: а стоит ли?

20:21, 29 января 2011

Автор: Peppy

Комменты 83

Аватар

Peppy, у меня подруга ходила, у нее то же мнение о Надежде, что и у Вас. "Дерево" - это вкратце.

Аватар

Я не считаю Надю хоть сколько нибуть вменямой актисой. Но справедливости ради надо сказать что она не одна такая у нас бесталанная. Разве Михалкова единственная бездарь на сцене или в кино??? Да толпы их, этих выпускников. За многими стоят папы-мамы, за многими-нет никого. Но смысл в том что их-легион. В то время как актер профессия штучная. Актер может быть только талантливым.Или никаким. И меня волнует вопрос-КАК всем этим людям пришло в голову что они МОГУТ? Ну вот мне не пришло в голову, а им-пришло? Как они вообразили что талантливы?Что они интерены кому то? Что могут что то донести до нас, обычных? Я не знаю...На мой взгляд это просто такая форма наглости и нахальства.Михалкова младшая не исключение , она-правило.

S

Да тут и обсуждать нечего в данном случае на ребенке природа отдохнула. Мне хватило Предстояния при условии, что сам фильм мне понравился. Уважаемый автор, такие посты даже очень нужно писать, но только выбирать интересных актеров. Я даже удивлена, что Надя может быть кому-то интересна как театральныя актриса. Если говорить о молодых, симпатичных и светских девушках-актрисах, то есть по-настоящему талантливые. Та же Волкова, Судзиловская, Александрова.

Аватар

не знаю как в театре но мне и в кино она не нравится

Аватар

А какой театр/чья сцена?

Подождите...