Уникальный батарейный блок

Формулировка будет типа
 

система предотвращения воспламенения батарейного блока, сочетающая программный код, управление температурным режимом и химические реагенты

 
Жидкостное охлаждение батарейного блока – у каждого электроавтомобиля, и даже у некоторых скутеров. При этом, у автомобилей, работающих в гораздо более жестком режиме – в китайском Шеньчжене электротакси целый день бегают, при +35 градусах – и годами. Сравните с рекламируемым Теслой “Мы с 2003 года произвели более 100К машин, которые проехали более 1.6 миллиарда километров” – если поделить, то выйдет, что одна машина прошла около 16.000 километров – при таком пробеге как-то про уникальный батарейный блок говорить смешно. BYD делает двухэтажные электроавтобусы (одних только их он сделал больше, чем с 2003 года Тесла выпустила машин), которые поставляются, например, в Лондон – но также и в нашей гонконгщине бегают – вот где сложность-то с батарейным блоком, где от него мощность нужна (что на движок, что на кондиционирование салона, например), плюс работа целый день, и супер-уровень безопасности.
 
Так что ничего уникального – что китайцы разрешили у себя купить, то в Теслу и ставится. Выбора нет – самостоятельно разработать и произвести у Теслы нет ни уровня грамотности, ни технических возможностей.

Уникальная возможность сдать Теслу назад

В обществе потребления есть одна мантра про автомобили – что “после трёх лет надо сдавать, трёхлетка уже по сути не машина, надо новую”. Вполне очевидно, что данная мантра – в интересах производителей, не более – поэтому создаваемая вокруг шумиха из фольклора “ну машине уже два с половиной года, пора менять, я ж не лох, через полгода-то она уже всё” тупо стимулирует рисующихся друг перед другом хомячков на регулярность выплат за машины.
 
Тесла использовала этот миф (всё ж компания по мифам-то, в отличии от хайтеха, работает хорошо) и запустила акцию “Через 3 года можно вернуть Model S и получить половину цены назад!”. Это стимулировало сбыт – ведь с точки зрения потребителя, ему давали возможность всех “хитро обмануть”, сдав “негодную, трёхлетнюю, старую” назад, и получив за это стабильную выплату. История закончилась в в июле 2016 года – в привычном для Tesla стиле с сайта тихо удалили это предложение, и новым клиентам в возвратах отказали.
 
Ситуация понятна – когда тебе надо любой ценой, для акционеров, показать рост показателей, любая стимуляция сбыта прокатит. Когда у тебя проблемы со средствами, обещать у всех выкупать назад машину ценой в 100.000$ (при её себестоимости около 15.000$) очень невыгодно. Тесла в очередной раз задним числом прокинула клиентов, ну и создала себе проблемы со сбытом – теперь, как понятно, появится рынок “недовыкупленных” б/у Тесл старших моделей, которые с удовольствием будут брать “чисто порисоваться” – не платя за дорогое обслуживание. В результате сбыт новых машин упадёт. Что, судя по динамике акций после этого события, все отлично поняли.

Уникальная тележка Model S

Пишут так:
 

Уникальное шасси Теслы, такое гениальное решение – батарейки вниз, нигде больше такого нет

Дабы не повторяться про батарейки, про тележку напишу то, что официально рассказывают на тест-драйве Теслы (я там с недели три назад был): шасси было разработано компанией по производству спорткаров Lotus, ну а в самой идее “батарейки внизу, поэтому центр тяжести низко и всё устойчиво” ничего уникального нет, так у всех городских электрокаров делается. Всё просто – ну а куда их ещё девать? Назад не поставишь, багажника не будет, вперёд – ну, тогда при лобовом ударе батареи эти сдетонируют, всё ж литий-ион горит про разгерметизации прекрасно. Так что только вниз – но при чём здесь уникальность-то?

Уникальные задние двери автомобиля Model X

Смысл этого блока мифов – берётся фича одной из моделей Теслы (обычно самой дорогой, Model X, которая под 150К стоит) – и выдаётся за “Это у всех тесл так всегда”. Далее идёт ложный вывод “эта конструкция, которая из-за своей сложности не применяется ни в одном из серийно выпускаемых сейчас автомобилей”, подводящий к “раз это дорого, то технологично, уникально, необычно, престижно”. В реальности всё проще.
 
Назвать эту конструкцию уникальной может только проживший в аквариуме, потому что не посмотреть “Назад в будущее” – невозможно. Там был показан серийный ДеЛореан с той же конструкцией двери. Эксплуатация детской логики “Похоже на широко распиаренный хайтех из кино – значит, хайтех” Маском ведётся давно и на это тратится много денег – те же камео в голливудской продукции и распускаемый слух “Маск был прототипом героя Железного Человека” сие наглядно показывает.
 
По факту данная конструкция не то чтобы сложна и уникальна (её несколько десятилетий как делают), сколько бессмысленна в части соотношения затрат и удобства. Да, у штучных автомобилей можно сделать так именно чтобы “Как в кино, необычно, не как у других” – но визуальное копирование “штучек из кино” к прогрессу и технологичности никак напрямую не относится, а вот стоимость машины и обслуживания поднимает реально – впрочем, данная логика, с акцентом на целевую аудиторию, основная ценность для которой “Пусть дороже, зато это будет имиджево показывать, что я не такой как все”, вполне работоспособна.
 
И наличие у одной из моделей – речь только про Model X – таких же дверей, как у приснопамятного автомобиля из “Назад в будущее” из 1980х – это “технологический прорыв всей фирмы Tesla в 2016 году”, вот как.
 
Эта модель, кстати, самая набитая проблемами , среди которых эти самые двери – лидер.
 
Что смешно, у прототипа с такими же дверями (и ценой совсем не в 150 тысяч долларов, да), таких проблем почему-то не было – да и, в отличии от Model X, всю выпущенную серию (около 2.700 штук, ха-ха) назад не возвращали на фабрику для доработки. Такое вот высочайшее качество, такая вот технологичность и уникальность, да.
 
Особенно впечатляет уровень качества изделия за такие деньги – например, в плане безопасности. Тестирование ПО, которое управляет оборудованием, представляющим высокую опасность, видимо, совсем не проводится. Да и зачем, пипл ведь хавает. Смешные принципы робототехники от Азимова, по которым робот не должен был причинять вред человеку, остались на страницах книг – гораздо важнее как можно быстрее выпустить обновление, чтобы показать, что “работы идут и мы всё можем поправить”.
 
Перейдём к вопросам про

Экологичность Tesla

 
Экологичность сейчас – это такая штука, которая позволяет продать ненужную вещь не просто дорого, а очень дорого. В варианте с Теслой это ещё и повод получать дотации – притом сразу с двух сторон, и на электричество для зарядок, и на машины. Говоря проще, покупая литр бензина в странах, где есть программа спонсирования электрокаров, вы платите за зарядку чужой Теслы.
 
Первый миф про экологичность Теслы – что её зарядка бесплатна, потому что “на крышах зарядных станций солнечные батареи и поэтому можно просто заряжать машины этой же энергией”. У Маска вообще пункт “приляпать на любой рекламный ролик нового чудесного изобретения, существующего только в виде 3D-модели, солнечные батареи”, это есть абсолютно во всех его проектах – казалось бы, при чём тут фирма SolarCity, задорого перепродающая китайские солнечные батареи и записанная на его кузена?
 
Будучи приглашённым в местную гонконгскую Теслу на презентацию Model 3 и тест-драйв, я уточнил данный момент в деталях. Всё оказалось просто.
 
Суперчарджер, который сверхбыстро заряжает батарейку, кушает 120 киловатт. Таких суперчарджеров по 4 штуки на зарядке. Это полмегаватта. Солнечных батарей, чтобы обеспечить круглосуточную возможность отдавать такую мощность (равно как и батарей, которые можно зарядить, а потом от них запитать суперчарджеры, от которых зарядить машины) просто нет, да и можно прикинуть, какую площадь они бы занимали. Зарядки Теслы подключены к обычной городской сети и платят приличные деньги за потребляемое электричество. Схема “заряжаем свои батарейки а потом от них машины” на зарядках не используется, так как невыгодна (!!! – привет “настенной батарейке Тесла”, про которую далее) – стоимость солнечных батарей плюс аккумуляторов плюс износ плюс обслуживание плюс потери на зарядке-разрядке делают это “экологичное солнечное электричество” невыгодным даже для самой Теслы.
 
Бесплатная зарядка же есть с кучей оговорок, которые делают её не бесплатной вообще. Это платная опция, она есть у топовой Model S, которая стоит больше 100К долларов, при этом надо, чтобы машина была на полном официальном сервисном обслуживании (с некислой ценой за нормочас), чтобы ни разу не была в аварии (т.е. поцарапался – всё), и ещё оплачивается хранение и транспортировка батареи. Классика жанра, в общем. Если сесть и посчитать цену машины плюс ТО, то выйдет, что расходы на “бесплатно подзаряжаемую” будут выше, чем у обычных машин.
 
Можно заряжаться и без суперчарджера, от розетки. Зарядка просит 400V при 32 амперах. Учитывая, что в обычной квартире на входе дай бог 32А автомат стоит, а проводка вообще под 16-25 заточена, заряжаться от “обычной” розетки на 220V просто не выйдет – это будет сверхдолго. Такое потребление подразумевает, что зарядка будет в гараже коттеджа, где будет сделан отдельный щиток именно для этой цели, ну или специальная зарядка на парковке у дома (опять же за деньги, которые включают в себя оплату электричества плюс наценку владельца). Никакой особой экологичностью тут и не пахнет в итоге.
 
Второй миф про экологичность Теслы – это то, что электрокары снижают выбросы CO2. Нет, выбросы лишь увеличиваются. Разрушение этого мифа крайне опасно для Теслы – во-первых в исследовании по ссылке оказывается, что потребление мощности в рекламе сильно занижается (почти в 2 раза), во-вторых из-за того, что на создание нужного электричества тратится много топлива, теряется смысл “зелёных” дотаций – а без них и так убыточная Тесла будет совсем плохо себя чувствовать. Поэтому идёт массовая кампания “ой да ерунда всё это какая разница главное что не дымит”. То, что рядом при этом дымит в 3 раза сильнее ТЭС – умалчивается.
 
Для дезавуирования этого эпичного провала (ведь он перечёркивает всю акцентирующуюся на хипстерских ценностях рекламу про престижненько-дизайн-экологичненько-успешно) в ход идёт откровенное враньё:
 

«Экологический урон», наносимый электромобилями окружающей среде, критики Маска оценивают так: а) предположим, что электричество, используемое для зарядки Tesla, получено от угольной ТЭС, б) сравним выбросы этой ТЭС с выхлопом лучших, самых экологичных гибридных автомобилей, таких как Toyota Prius, и получим удивительный результат: Prius «чище» Tesla.

 
В реальности сравнение идёт не с угольной ТЭС, а со средним выбросом на любой киловатт-час. То есть тот же Сингапур знает, сколько процентов электроэнергии он получает от каких источников (откуда конкретная ЛЭП приходит даже в случае импорта установить никаких проблем), и зная выброс для каждого типа генерации, получается некий средний выброс на киловатт-час. Т.е. про угольную ТЭС – наврано для эффекта. Дальше же довирается, что “сравним выбросы этой ТЭС с выхлопом лучших гибридных автомобилей” – никто ничего не сравнивает, просто на стенде проверяется, сколько по факту потребляет Тесла (в рекламе довирается почти в два раза), и получается количество выбросов, которые надо произвести, чтобы эти киловатты для Теслы в розетке появились. Безусловно, с корректировкой на высокий расход мощности, получаются числа похуже чем у технологичных гибридов типа приуса – поэтому двойная обида – и “экологичность” оказалась пшиком, и даже хуже, чем у ощутимо более дешёвых аналогов, вышло.
 
Для плохо знакомых с английским языком гуманитариев, которые жалуются на “многие пресс-релизы Теслы не публиковались на русском, поэтому нечего обсуждать”, помогу с переводом официального пресс-релиза Теслы на тему этого инцидента. В тексте прямо написано:
 

In Singapore, electricity generation releases roughly 0.5kg CO2/kWh. Based on energy consumption in Model S of 181 Wh/km, this results in 90g CO2/km. Driving an equivalent gas-powered car like the Mercedes S-Class S 500 results in emissions of approximately 200g CO2/km. And because of oil extraction, distribution, and refining, approximately 25% more has to be added on top of that to calculate the real carbon footprint of gas-powered cars. That means an electric car like the Model S has almost three times lower CO2 per km than an equivalent gas-powered car. Moreover, as Singapore increases the percentage of grid power from solar and wind, the CO2 from electricity drops with each passing year.

 
Из этого явно и чётко следует, что в Сингапуре выбросы CO2 считаются не исходя из вымышленной “угольной ТЭС”, а из фактического потребляемого электричества, с учётом долей от разных способов генерации. Последняя фраза явно говорит, что когда Сингапур будет увеличивать процент мощности, получаемой от Солнца и ветра, показатель CO2 на киловатт будет уменьшаться. Но для прочтения этого, конечно, надо перестать фантазировать про вымышленные параметры Теслы и немножко почитать мат.часть – а на это не каждый мечтатель-гуманитарий способен, многим это больно и неприятно. Да, и про “от 90грамм CO2 на километр”, конечно, неприятно – ведь старенький гибридный Приус имеет от 49, что почти в два раза меньше. Вот и “технологичность Tesla”, да.

В дополнение ко всему этому Тесла занимается весьма интересным делом по зачистке информационного пространства от свидетельств своих провалов. Краткий перевод на русский сообщает об интереснейшем инциденте – как у топовой Model S после 70 000 миль лопнул рычаг подвески. Никакой, часто выдумываемой фанатами гарантии от производителя у “такой-то технологичной и дорогой” машины не было, за один рычаг ему насчитали 6 с лишним тысяч долларов США (видимо, рычаг из цельного мифрила). Гражданин начал письменно выяснять у Теслы, почему у них запчасти с таким малым ресурсом у таких дорогих машин, начал копаться в износе других узлов и присылать фотографии неприглядной итоговой картинки, в результате чего Тесла предложила решить вопрос полюбовно, и оплатить только 50% счёта (даже интересно, какая себестоимость этой операции по продаже рычага, если можно после пары писем с вопросами розничную цену сразу пополовинить, и какая маржа?). Но оплатить 50% – с замечательным условием; гражданин письменно соврёт, что всё это сделано им добровольно и он так планировал изначально (т.н. goodwill), и подпишет NDA (Non-Disclosure Agreement – соглашение о неразглашении), в котором ему запрещается даже упоминать о том, что такой инцидент был.
 
Когда волна вопросов поднялась до масштабного уровня, Тесла попыталась переиграть – было выпущено заявление, в котором подвергалось сомнению то, что сфотографированные запчасти – от Теслы, а гражданин, мол, просто давно не любит Теслу. Что ж, данное паническое заявление показывает то, что по сути возразить нечего – потому что если бы сфотографированные запчасти были не от Теслы, то возникает вопрос, почему тогда Тесла обсуждала стоимость их ремонта и замены, а также просто не подала в суд.
 
То есть, по сути, Тесла подкупает одиночных, лезущих покопаться в вопросе детально, людей, и оплачивает им молчание про технические проблемы и недоработки – ведь при расследовании данного случая было выяснено, что он далеко не единственный, и что система “взаимодействия” с такими клиентами у Теслы отлажена. Правда ведь, красиво – мы тебе часть затрат компенсируем, но ты подпишись, что ты никому не скажешь, что у тебя вообще что-то ломалось?
 
Этакая корпоративная надгосударственность с круговой порукой – при том, что есть профильная организация, комиссия по безопасности на дорогах (NHTSA), которая обязана получать информацию о подобных случаях. Получается, что Тесла прячет от профильного ведомства свои проблемы, проблемы с качеством продукции, проблемы безопасности клиентов, и наружу всё это выплывает только если случаи становятся совсем массовыми. Замечательная, однако, ситуация – чтобы следующие лохи шли и покупали оверпрайснутый пафосный ширпотреб, предыдущим и разочарованным затыкают рот деньгами и приказывают подписать бумагу “я буду врать про то, что у Теслы всё ОК” – всё это включено в стоимость. По сути – обычный подкуп и пример поставленной на поток коммерческой коррупции.
 
И по сути всё логично, ведь компания Tesla – это маркетинговое мероприятие, выдающее себя за хайтех, а не технологическая компания. Поэтому основные расходы – на пиар и рекламу, а техническая сторона – откровенно слабая. Поэтому подкупить дешевле, чем сделать хорошо – тем более, что самостоятельно разработать что-то Тесла не в состоянии, иначе бы за 13 лет она это уже сделала.
 
По итогам под маркой Тесла имеем круто распиаренную китайскую электромашину, дорогую в обслуживании и вредную для окружающей среды. Схема монетизации – “электрический транспорт – это вау-эксклюзив для успешных и неординарных людей, отсюда наценка в сотни процентов за бренд и имидж”. Эксклюзивность, а не инклюзивность, приводит к тому, что априори более дешёвый электротранспорт (в нём банально меньше узлов и компонентов) превращается в фетиш и престижную прикольную штучку для богатых (или тех, кто хочет ими казаться). Никакого развития, никаких технических прорывов нет – фирме 13 лет, за это время ничего, кроме редизайна, не сделано. Не локализовано производство ни одного узла, собственных наработок технически сложных узлов (шасси, двигатели, батарея) тоже нет. Провал 2014го года с “открытием миру уникальных технологий Теслы” и последующей тишиной наглядно показал, что за роскошной дверью Буратино ждал пыльный пустой чулан.
 
Финансовая сторона вопроса ещё более уныла – несмотря на гос.дотации, несмотря на льготы на электричество для зарядок, несмотря на дотации покупателям машин, Тесла убыточна и работает в минус, тратя деньги инвесторов. Маску не удалось ни совершить технологический прорыв, ни создать финансово состоятельное предприятие.
 
С шумно презентуемой “недорогой моделью Tesla 3” тоже, чем дальше от шоу-анонса, тем как-то некрасивее выходит. В ходе встречи с акционерами 31 мая Маск сделал несколько заявлений, в том числе про то, что опцию бесплатной зарядки (не ускоренной с физической заменой батареи, та и не планировалась быть бесплатной для Model 3, а обычной) надо будет докупать. Т.е. предсказуемый ход – анонсируется модель с некими подразумеваемыми опциями, анонсируется цена, а потом начинает выясняться, что за эту цену будет некий минимум. Даже интересно, впрочем, что будет с возвратами авансов – всё ж большинство заказывающих подразумевало, что будет бесплатная зарядка, это анонсировалось. А тут аттракцион “Докупи опцию АнтиЛОХ за 35 рублей в месяц, чтобы с тебя перестал списываться 1 рубль в день” какой-то получается. Получается, что зарядка платная, и хуже, чем у обычных машин – потому что долгая. Это сразу переводит Model 3 из ранга “дешёвый хайтех” в “непонятно что, за каждый чих отдельно платить”. Вся вкусность теряется, если замену батарейки нельзя, а обычная зарядка долгая и платная, как у обычных машин. На данный момент опция Supercharging продаётся на сайте Теслы за 2.500$ (привет тем, кто увлекательно рассказывает, что всё это бесплатно) – думаю, что для Model 3 цена будет пониже, т.к. батарейка там попроще, но все равно – даже если цена будет 1.500$, к примеру, то это уже сопоставимо с бензиновой зарядкой – а учитывая, что бензин покупается когда нужно, а доступ к Supercharger’ам оплачивается, по сути, по схеме “купи абонемент”, то получается банально невыгодно.
 
Даже интересно, что будет к 2019му, когда Model 3 должна стать доступна вне пределов США – что останется от стартовых спецификаций и набора опций за базовую цену.
 
После этого логично, что несмотря на заявленную “огромную популярность и огромное число предварительных заказов” на Model 3, уже пошёл обратный процесс – и его реальные масштабы пока не известны.
 
Отдельно отмечу заявление Маска про “расходы на содержание станций постоянно растут”. Как-то это не пересекается с религиозной аксиомой адептов секты Истинного Хайтеха, что “чем больше зарядок, тем выгоднее и дешевле их содержать”, да и с “Тесла постоянно развивает технологии, поэтому всё становится только дешевле в производстве”. Где же бесплатное электричество от солнечных батарей на зарядках, например? Где оптовая скидка от постоянно растущего потребления, ведь парк электротранспорта вроде как растёт? Впрочем, в реальность, состоящую в том, что Тесла в области энергетики ничего не разрабатывает, а патентует красивые фантики, это всё отлично укладывается – тот же китайский поставщик комплектующих для зарядок взял да цены повысил, прекрасно зная, что Тесла ничего сама произвести не сможет.
 
Сентябрь 2016 года добавил к полному и окончательному успеху новые нотки.
 

Американский частный производитель электромобилей Tesla Motors имеет недостаточно средств для анонсированного ранее слияния и интеграции с энергетической компанией SolarCity. Об этом пишет The Wall Street Journal со ссылкой на осведомленные источники.
 
По информации собеседников издания, владелец компаний Илон Маск уведомил финансовые органы США о необходимости найти дополнительные средства для выплаты $422 млн владельцам акций компании за третий квартал текущего года, а также для финансирования слияния с SolarCity.

 
Это ещё мелочь на фоне деталей:
 

Источники добавили, что в последние недели от покупки акций и инвестиций в разработки SolarCity отказались 15 компаний. Согласно отчетности на 30 июня, размер имеющихся в распоряжении компании свободных средств за год сократился на 65% — с $421 млн до $146 млн.

 
Короче, денег нет, но вы там держитесь.

Т.е. денег нет вообще. От слова “совсем”. Потому что надо найти полную сумму на первую оплату затрат на слияние с SolarCity. То есть вообще полную.

Всё это происходит на фоне другой перемоги, в которой, как положено по украинской мифологии и Колесу Генотьбы, перемога стабильно оказывается зрадой.

Новость подаётся, как “О господи, наш бох Илон оказал нам немыслимую почесть – подарил доступ к роскоши и благолепию”. По факту же тем, кто внёс деньги за Model 3, навязчиво предлагается взять за 600$/месяц минимум (а по факту примерно за 1300$/месяц) в аренду старую Tesla Model S, плюс внеся залог в 6000$ и оплачивая все издержки на ТО и прочие расходы (никакой бесплатной зарядки в этом сценарии, что логично).

В итоге, даже если Тесла не просрёт сроки с Model 3 (а 101% просрёт, как и все остальные), и через 2 года предоставит жертвам этой “подарочной программы” Model 3, то за пользование самой минимальной Model S придётся заплатить (6000 + (600 * 24 месяца)) * налоги + стоимость 2х лет ТО и затрат на зарядку, что выйдет где-то под 30К долларов, и это – чисто аренда, притом с кучей ограничений (например, пробег не более 16 тысяч км. в год).

Вроде как обычное теслакидалово, целевая аудитория уже привыкла, и привычно будет говорить “на самом-то деле ой как выгодно, детали секретны, но очень выгодно”, но тонкота в этом случае в том, что сам факт такого предложения для массовой аудитории предоплативших Model 3 (говорится о 300 с лишним тысячах) говорит о том, что есть куча непроданных Model S. Которые можно взять в аренду хоть завтра, притом от производителя.

То есть это предложение сразу рушит сказку про “Да на Теслу очередь”, сразу появляется объяснение сверхагрессивным попыткам Теслы впарить на любых условиях Model S. И – сразу возникают вопросы к тем, кто считал капитализацию, исходя из “аксиомы”, что Теслы раскупают сразу с завода, на них очередь, и все берут их по максимальной цене. Т.е. кто вкладывал в выручку Теслы все эти “Итак, Model S расхватывают по сотке тыщ баксов”. Парни, ау, непроданных Тесл топовой редакции Model S – дофига, бери-нехочу. На их производство ушли средства, а выручки нет. А затраты на хранение и процесс устаревания – есть.

Правда, забавно?

“Это не твой зуб, и не мой зуб – это уже их зуб”: Каршеринг в стиле Тесла

Экономика “совместного использования” – это прекрасная своей наглостью схема поимения самовлюблённых хомячков.

Один и тот же человек может параллельно кричать “вот при страшном совке и коммунизме ни у кого ничего своего не было! все проблемы от этого! ведь когда есть хозяин, всё сразу меняется! а вот в нормальных-то странах, святая частная собственность, никакой коммунальной квартиры и общепита, которые только при совке, где хотели чтобы у людей ничего не было!” и при этом при капитализме жить в съёмном жилье (а у родителей их личная собственная “совковая” квартира), ходить строем по свистку есть корпоративный ланч, а теперь и совместно пользоваться машиной. Логика вполне понятна – из целевой аудитории выжать уже настолько нечего, она закредитована и её затраты расписаны на большой срок вперёд – типа “вот в сентябре выйдет новый гаджет моей любимой фирмы, обязательно куплю, любой ценой, ибо новый уровень, надо быть на волне прогресса и ощущать сопричастность к хайтеху” – что можно даже на святое, на символ Успеха вида “своя личная машина” покуситься. Конечно, не методом отъёма, а мягко, объяснив, что это – самый хайтех, писк моды и так далее.

Главное же – это мягко подвести к мысли, что клиент захотел этого сам, что он сам, такой умненький и хороший, догадался, что своя машина – это плохо, а платить за чужую – это хорошо, модно, стильно, динамично, успешно и перспективно.

Примерно этим и занялась компания Тесла в поисках новых источников средств для прохудившегося бюджета

По мнению Галилео Рассела, предпринимателя и аналитика в Wyatt Investment Research, анонсированный в прошлом году сервис райдшеринга беспилотников Tesla Network в будущем сможет вытеснить с рынка такие компании, как Uber и Lyft.

В июле 2016 года Илон Маск опубликовал вторую часть «секретного» плана Tesla, в котором анонсировал создание райдшерингового сервиса беспилотных автомобилей Tesla Network. По словам Маска, в будущем владелец беспилотника Tesla при помощи приложения на смартфоне сможет одним нажатием кнопки отправить свой автомобиль подвозить других пассажиров, в то время как он сам находится на работе или в отпуске, обеспечивая себе таким образом стабильный пассивный доход.

По самым скромным подсчетам, которые Рассел приводит в своей колонке в издании Seeking Alpha, владелец Tesla Model 3 сможет зарабатывать при помощи такой функции не менее $9 000 в год (если исходить из того, что автомобиль будет сдаваться в аренду примерно на 6 часов в день по будням, а чистая прибыль составит примерно $5 в час). При этом стоимость самого электромобиля Tesla Model 3 составляет на данный момент $35 000.

Однако Рассел отмечает одну особенность такой модели заработка: владельцы беспилотников Tesla смогут сдавать свой автомобиль в аренду только через сервис Tesla Network.

Заход на клиента – прекрасный.

Некий аналитик (за слова которого, понятное дело, не отвечает не то что Тесла или Илон Маск, а даже он сам) рекламирует намекает, что каждый может быть сопричастен к успеху и потеснить Uber (а кто не считает, что Uber – это олицетворение успеха, с теми вообще говорить-то не о чем).

Представьте себе, без своего собственного средства производства, лишь за счёт “ох и хитренький же я, сразу сообразил что дело стоящее и вложился” – и так выступить, что Убер будет посрамлён! Это ж высшая планка успеха для ведущего менеджера, коовнера своего прорывного стартапа и просто крепко пьющего сисадмина.

Аналитик с бригадой академиков прикинул на квантовом суперкомпьютере (полностью экологичном и безглютеновом, выполненном в белых тонах и с характерно закруглёнными уголками), что дело выгорит даже если машина будет сдаваться только по будням и только по 6 часов. Казалось бы, при чём здесь адресная работа по подведению к мысли целевой аудитории, которая догадается “надо купить и пусть пока я на работе, она зарабатывает – ох и хитренький же я, никто ж не додумался до такого, как удачно совпало-то – 6 часов она работает, как раз между моим приездом и отъездом с работы, и ещё запас на час туда – час обратно остаётся”. Вопросы про “откуда вообще числа и как считали” и, например, “откуда стоимость Tesla Model 3, если его ещё не начали производить” – безусловно, риторические.

Фабула заманухи – та же, кстати, что и с батарейкой. “Ты-то умненький, ты-то просто разово вложишься и будешь спокойно посмеиваться, пока оно тебе само денег зарабатывает. Мы тут прикидывали – неслабо так заработает. Ничего не гарантируем, но ты же понимаешь, тут кто как потянет, кто как сообразит”. Как в ссылках в инете, когда под видом игры трояна ставят – “Ну что, кликнешь, или побоишься нарушить правила?…”.

Ведь то же самое было с “настенная батарейка будет сама зарабатывать деньги, а потом и торговать электричеством, которое запасла”. Тупо работают по инфантильной аудитории, дрочащей на пассивный доход. “Я сижу такой, процентики с рефералов капают / робот на бирже торгует / батарейка заряжается по дешёвке и продаёт электричество в дорогие часы / машину купил она сама на автопилоте ездит и деньги только на карточку капают, ох я и хитренький, спокойненько, не парясь, главное первым успеть, до лохов всяких”.

Но изюминка конечно в том, что по новому соглашению с клиентом, он не является владельцем Теслы. Вы можете использовать свою Model 3 для извлечения дохода только через специальное платное теслаприложение и специальный тесласервис.

И это – фундаментальный прорыв. Раньше подобные трюки были разве что с нематериальными штуками – типа ПО или фильмов; их вам по сути “давали попользоваться” с оговорками – например, кино можно смотреть дома и делать копию для себя и на всякий случай, а вот транслировать и продавать билеты – нельзя. А теперь вообще эпично – “Ты купи Tesla Model 3 в кредит – и будешь в прекрасной ситуации; машина дважды не твоя – ты за неё банку должен, а как отдашь – должен с ней делать только то, что Тесла разрешит. Да, и у Теслы есть право менять договор на использование в одностороннем порядке. Ты ж не владелец теперь, а клиент – поэтому с тобой не разовая сделка совершается, у которой обратной силы нет, а заключается договор на использование, продлеваемый и если что-то не нравится – можешь перестать пользоваться и отдать машину”.

Я уверен – проглотят и это. Ведь иначе придётся признаться, что лажанулись. А от этого целевую аудиторию маскофилов “ажтрисёт”, у них пункт на показательной Успешности. Так что будут жрать, что дают – и главное сами придумывать оправдания, почему так и надо, как это удобно и выгодно.

Источник: atraining.ру