Примерно с таким лицом я читала запись беседы Андрона Кончаловского с поэтом Быковым.
В интервью прекрасно все. И хамовато-снисходительный тон, и резкая перемена умонастроений Великого Режиссера. Но больше прочего меня поразили его высказывания о русской культуре как о первоисточнике культуры европейской и отрицании преемственности в нашей культуре. Я процитирую этот бред:
"Мало кто понимает, что русская культура — огромная архаическая плита, которая лежит во всю Евразию и восходит даже не к славянству, а к праславянству, к самой языческой древности. В наследство от Византии нам досталось Православие, но не досталось ни иудейской схоластики, ни греческой философии, ни римского права".
То есть, насколько я поняла, сначала Великий утверждает, что язычество славян (древних племен, проживающих на территории, которая потом станет Русью) легло в основу культурной традиции Европейского континента. Далее Великий отрицает влияние греческой философии и римского права на русскую культуру. Все, что мы унаследовали - это Православие.
ОК. Допустим, я не так хорошо знаю философию. Хотя, если греческая цивилизация и философская мысль повлияла на весь мир, как она могла не повлиять на нас? - большой вопрос.
НО! Я отлично помню, как на первом курсе института мы в тетрадочки выписывали с одной стороны положения римских статутов с другой - Гражданского нашего кодекса РФ. В знак глубочайшего уважения юристов-первокурсников к римской правовой традиции.
Что самое интересное, дамам с аналогичным образованием почему-то ничего не режет глаз. И бред великого вызывает исключительно ликование.
А знаете, что мне напомнило это интервью? Выпуск "Школы Злословия" с националистом Александром Поткиным. Один в один. Хотя казалось бы... где Поткин - где Кончаловский. Видимо, перед голодом все равны. Выпуск ооочень рекомендую к просмотру. По-моему, как отжигал Поткин-красоткин не отжигал никто за всю историю программы. Самый смак с 10-й минуты.
Надеюсь, на сей раз вставится. ;) Ну, Виктор, не подведи!
На кого рассчитано интервью А. Кончаловского?
19:25, 24 ноября 2016
Автор: Chi-lady
Комменты 238
Погуглила фото небрезгливой бабы - Марии Лемешевой , которая жирному сморщенному деду - Никите омлеты делает.....ну вот сколько ворованных денег в нее деда Никита не вкладывает, все рано шалашовка на кассиршу Ашана, причем не самую из них красивую, положа : http://s018.radikal.ru/i501/1611/72/9f362b02df09.jpg Жирная, как доярка, лицо отекшее, как у алкашки, рожа тупая и шлюховатая. Дешевой шлюхой смотрится.
Вот на них Рим оказал свое влияние очень сильно, эти территории стали римской провинцией еще до Цезаря Гая Юлия, а ведь он уже и до Британии дошел. А кто такие галлы? Предки половины современной Европы. Логично, что римский уклад въелся в кору их головного мозга за столько-то веков.
Хотя, если греческая цивилизация и философская мысль повлияла на весь мир, как она могла не повлиять на нас? Легко. Древние славяне - этническая группировка неясного происхождения, эвакуировавшаяся с периферии гниющей (никого не оскорбило, нет? А то вдруг тут потомки цезарей сидят) Римской Империи через Карпаты вдоль Дуная и дальше. Первый более лучше сохранившийся и полный письменный источник - "Повесть временных лет", где в основном не пахнет ни правом, ни философией. Даже если учесть, что между расселением и автором "Повести" почти навскидку 6 веков, то все равно очень сомнительно, что древнеславянские эмигранты сначала жили на новых территориях по законам Рима (кстати, в начале своей карьеры римляне презирали греков и считали, что курить их философию уважаемый римлянин не будет, только изнеженный педераст) и цитировали Платона, а потом внезапно все забыли, вернулись к общинному строю и вплоть до Рюриковичей даже слово "государство" напрочь улетучилось из их светлых голов. Вы не путайте славян и каких-нибудь там галлов, например. Вот на них Рим оказал свое влияние очень сильно, эти территории стали римско . А кто такие галлы? Предки половины современной Европы. Логично, что
какие же блевотные бабы в этой школе злословия, фу №ля! Мужик - тупой, а бабы -омерзительные
Иииииииии.....?? Что конкретно вас возмутило? По мне так Кончаловский имел ввиду ровно то, что сказал этой фразой, а именно: русские наследуют огромный пласт всей евразийской культуры. Со всеми ее переплетениями, хитросплетениями, Византией и татаро-монгольским влиянием. Причем тут ваши лекции по юриспруденции на первом курсе? Он как то лезет в основы юриспрудениции и отрицает, то что преподавали вам? И где вы здесь усмотрели намек на величии русской культуры перед культурй западной, в упор не вижу. Да и не надо дергать цитаты из контекста и пытаться их крутить так и этак, возмущаясь по ходу движения. Давайте рассматривать основной посыл целиком. Как мне кажется Кончаловский пытался сказать,что всегда в любой момент времени в жизни любого государства происходит и хорошее и плохое, мир меняется постоянно, как бы кому этого не хотелось,. Просто плохое всегда лучше видно и всегда можно найти к чему придраться и на этом строить свое отношение к этой жизни. Вот и все. Пысы: вы обвиняете Кончаловского в хамском тоне, но ваш тон с этим пренебрежительным именованием его "великим" не менее хамский, уж простите. Еще раз повторюсь: он не пустое место, типа Ксюши и ей подобных и имеет право и на собственную пролитическую позицию и на достойную жизнь.И сильно сомневаюсь, что по уровню образования, интеллекта и кругозора кого-либо из нас всех, кто его так усиленно здесь обсуждает, можно хотя бы поставить рядом)))) Поэтому давайте не будем про наше сильно "высшее" гуманитарное образование,ок?)))))))