Кирилл Серебренников своё детище называет «театром для тебя», я бы взяла выше и добавила «театр ПРО тебя». Собственно про всех нас. Не таким ли и должен быть сегодняшний театр? Ведь на «Вишнёвый сад» ходили современники оригинальной пьесы. Они видели и слышали то, что видим и слышим теперь мы со сцены, где актёры играют эту вещь. С той лишь, не малой, разницей, что для них звук лопнувшей струны и топор, стучащий в саду по дереву, были не архаизмами, а самыми настоящими признаками проживаемого настоящего.
Спектакль «Ближе» лишил бы дара речи и, возможно, даже пошатнул  психическое состояние современников Чехова, но нашим временам и нравам смелости и добродетели не занимать. Пошлость и примитивность, оказывается, можно показать как величайшую драму, в которой человеческое и животное создают деструктивный, но такой натуральный симбиоз. Где там душа? Везде. Последняя сцена на кладбище убеждает в этом даже тех, кто до последнего сомневался.

Признаюсь, что крайне редко я иду в театр на актёров, а не на постановку. В данном случае я шла на Исакову и Стычкина. Первой я отвожу самый высокий пьедестал в нашей кино-театральной индустрии.

Как мы знаем, есть девушки, которым лучше продолжать быть красивыми девушками и не пытаться быть актрисами. Исакова же красива и в жизни, и на сцене. Ей жутко хорошо удаётся играть сногсшибательную холодность и надменность. Она современна, но аристократична.

У неё изящные кисти, тонкие ноги, печально-игривые глаза и роскошная копна медных волос. В ней есть таинственность, глубина, ум, но есть и стервозность. Её Анна – точное попадание в образ.

Евгений Стычкин до того очаровал меня в «Изменах», что я пообещала себе увидеть его на сцене. Его Дэн получился сверх реальным. То есть смотришь на этого Дэна и понимаешь, что сейчас за стенами театра именно такие особи снуют по нашей земле. Стычкин - сгусток энергии и обаяния, сдобренный вполне себе оправданной самоуверенностью. За 40 минут до спектакля пружинящей и задорной походкой впорхнул в главный вход театра и оставил меня в сомнении – сможет ли это вот этот радужный кузнечик сыграть персонажа из такой сложной и трагичной пьесы. Во втором действии было как-то особенно стыдно за подобные опасения. Не знаю, как он в буквальном смысле белел лицом, но на доли секунд я реально думала, что ему делается физически плохо. Короче, крут ты, Евгений!

Далее моё открытие. Видимо, из-за того, что я панически боюсь смотреть новое русское кино, абсолютно мимо меня пронеслась кометой Агния Кузнецова. И ухватила её только сейчас. Это экстатический восторг, товарищи! Знает ли Патрик Марбер, что его Элис существует во плоти? Агния добилась на мой, взгляд, самого сложного – воспроизвести женскую душу-бабочку, к крыльям которой нужно прикасаться бережно и с любовью.

Она передала всю тонкость и хрупкость натуры Элис. И как же всё-таки многозначно автор произведения наделил самого, по сути, чистого персонажа из пьесы антисанитарной профессией стриптизёрши.

Ну, и наконец (здесь мы слышим барабанную дробь) Максим Виторган.

Первые 10 минут я склонялась к тому, что сплетницы правы во многих своих заключениях по поводу его таланта. Но, как же я люблю, когда меня удивляют! Я не знаю, что он и кто он в Квартете И, но в «Ближе» он блистательно справился с ролью. Причём справился с разбегу. Скажу больше - во второй части спектакля он затмил своего соперника (Стычкина), что, казалось бы, и задумано сценарием. Но, на мой взгляд, именно с ним, а не со Стычкиным, случилась эта уникальная метаморфоза – зритель видит нового Ларри, не похожего на того неуклюжего растяпу, которому легко можно было наставить рога. Этот перевёртыш очень удался Виторгану.

И снова я поняла, что театр – это магическое место, в котором нужно перед спектаклем вытряхивать из головы всякий сор, который мы узнаём из СМИ про актёров. Если бы мы знали тайны жизни учителей, врачей и т.п., отправляли бы мы детей в школу или ложились под нож хирурга?!

Теперь ложка дёгтя. До боли в ногах неудобный малый зал. Пластиковые стулья безропотно поддаются весу сидящего на нём. Поэтому, если перед Вами сидит высокорослый или крупнотелый человек, то Вы не раз пожалеете, что у Вас не телескопические ноги, им попросту нет места. И это при том, что я не Адриана Скленарикова. При посадке нет и речи о том, что Вы можете грациозно встать и пропустить мимо себя других зрителей – весь ряд должен ничтоже сумняшеся подняться, выйти в проход и запустить тех, кто сидит на первых местах. Короче, я понимаю, что для данного спектакля важна близость, но не настолько же ощутимая. Другой минус – отсутствие кондиционера. Ко второму действию от накала страстей в зале было крайне душно.

Про постановку. На мой дилетантский вкус, второй акт был сильнее первого. В первом было больше попыток удивить зрителя нестандартностью и гиперболизмом. Я совершенно не поняла, почему врач в первой сцене преобразовался в коня. У меня это вызвало не смех, а неловкость. Хотя в спектакле, даже таком драматичном, будет много удачных моментов, чтобы посмеяться.

Ложка варенья – текст/диалоги. Краткие, чёткие и звонкие, они легко запоминаются, врезаются в память для последующего цитирования. Но в этом спектакле важна не только форма диалога или монолога, важна его прагматика и императивность. Юная и раненая Элис задаётся вопросом перед предавшим её, но таким любимым мужчиной – разве влюблённость может стать оправданием измены? Ведь у каждого человека, особенного того, кого ждут дома, есть выбор влюбляться или нет в кого-то другого. Это только зарисовка, в спектакле в принципе очень много слов, которые заденут струны каждой сидящей в зале души. И оттого атмосфера на спектакле становится еще более накалённой.  Посредством текста актёр взаимодействует со зрителем, пробирается в тайные мысли каждого, задевает, взъерошивает и бередит укромные уголочки нашего сознания.

Это был второй увиденный в этом театре спектакль (первый – (М)ученик), и снова сценические обитатели «Гоголь-центра» меня порадовали, удивили и побудили вернуться снова. Я даже знаю, что будет следующим – «Митина любовь».

P.S. Не побоюсь громкости заявленного, но постановка Агеева мне понравилась больше, чем американская экранизация Closer.

Хотя я в данном случае не могу быть объективной – смотрела фильм будучи очень молодой, несмышлённой, он мне не понравился, так как ничего и никого я там не узнала. Читающий “Анну Каренину” в школе не поймёт произведения. Так и здесь.