Америка….Светлая добрая Америка ,которая ни одно десятилетие борется за мир во
всём мире , в реальности скорее наоброт , перенесло эту идеологию и в
кинематограф. Да, именно так . Под видом сочувствия к бедному несчастному
«маленкому человеку», вас заставили полюбить больного потенциального психа
убийцу опасного , кровожадного…как и заставили полюбить сам серый, скучный
сценарий и фильм. На само деле фильм может понравится только
людям-«разрушителям»….И Вы сами того не понимая разрушаете. Разрушаете
искусство кинематографа , искусство гениального образа злодея ,через
восхваление посредственности.
Недавно я наткнулась на заслуженно забытую всеми книгу Леонида Андреева
«Дневник Сатаны». Согласитесь название очень легко заинтересовывает….Книга с
темой, которая всегда интересна потому что спорная и под запретом , казалось
автору последним шансом на признание его гения…(биорафия авт.) . И тут,после
прочтения книги (и впоследствии просмотра Джокера), всё в целом, мне это
начинает напоминать фольклорный мотив про «продать душу сатане» допустим даже
условно...Согласиться писать ,имея очевидный талант, не на животрепещущую тему
для людей, которая будет порывом души автора, а значит и повлияет на людей, а
на тему , которая однозначно привлечет пусть и секундную ,но внимание и славу.
Стоит упомянуть собственно и трагичный конец автора- самоубийство(вследствие
чего роман и не был закончен и имеет обрывистый конец) …есть же в этом тонкая,
но чёткая параллель …Все таланты от искусства ,как и их произведения, изживут
(убьют) себя сами…стоит лишь податься соблазну продастся за деньги, славу ….
Для поддержания жизни в вечном произведении нужна Божья(неверующие могут
заменить искра таланта) искра автора …которая почти всегда опережает время и
бывает признанно задним числом , а иногда годом и веком…но становится
бессмертным . Ваш «Джокер» даже не на злобу дня…на злобу секунды…на злобу
мимолётного мейнстрима (это подтверждают хвалебные оды еще до премьеры ,как и
уровень рейтинга ожидания) , в котором сейчас управляет маркетинг
популяризации комиксов и агрессии .
Сам роман автора естественно вода водой…Особенно после громкого названия .
Такой скучный, нудный , глупое затянуто действо…. Сатана самодур . И знаете ,
что ? ) Отзывы на книгу в общем хорошие (дьявол всегда обещает славу
взамен
… ), а ведь это даже не номинально великое произведение . И никогда им не
станет . Думаю не надо объяснять почему. Возможно, я так думаю , что с него и
взяли идею образа для фильма (через 15 минут просмотра Джокера я знала что и
как будет до конца ,ну много совпадений и сам целостный образ героя ,и без
концовки однозначной и общий мотив что романа, что фильма ) что не красит
создателей вдвойне. А вы ходите и платите денежку….А может это просто скучный,
простой сценарий , вследствие чего и очевидный в своих действах ,как сюжет
прочитанной в 25 раз книги.
После чего то плохого, то что нам не нравится, то о чём мы жалеем мы всегда
вспоминаем хорошее ….вспоминаем что-то лучшее особенно в сравнении. Меня тоже
увлекло за собой лучшее что когда-то было в жизни после того , что мне
пришлось увидеть в кинотеатре …..
Волланд….повелитель сил Тьмы. Самое что ни на есть естество зла каким оно должно
быть в том времени, месте, положении…Гениально.
Демон Врубеля ,его злой, тяжело больной психически гений, которого он нам показывает
благодаря знаменитому Демону Лермонтова и своему художественному таланту . Это
тоже зло , но не то , что у Булгакова, совсем другое … Хрупкое внутри,
борющееся , ищущее себя зло.
Ваш Джокер это не революция зла…даже не эволюция. Это некачественная ретроспектива
между классическим Джокером Николсона и бессмертным Джокером Леджера
Я считаю, что если любить что-то в искусстве , наслаждаться , испытываться
эмоции , то только по отношению к самому лучшему. Я никогда не скажу в угоду
моде, что Билли Айлишь это музыка после Чайковского , я не скажу что
инсталляции из трёх мазков пальцем на ватмане это картина после произеведений
искусства Врубеля , я не скажу, что сценарий слепленного наспех «Джеокера» это
искусство после сценария Крёстного отца….Уж извините . И это не снобизм и не
отрицание чего-то нового и любовь к старому. Это жажда настоящих, как тех,
талантов нашего времени ….Это понимание , что из-за полной невозможности
создания нового вас заставляют восхищаться этим…И самое отвратительное , что
это даже не содержит любви к зрителю , что оправдывало бы их полную
бесталанность …Это обычная жажда наживы на ваших мейнстримовских «умах». В
этот симбиоз жажды наживы, поверхностности и глупости набили всё , что только
можно., чтобы наверняка заработать )….И Джокера , которого возвысил до
недосягаемости Ноллан и Леджер (представить трудно как унижает труд Ноллана,
что вот это считают лучшим) , и мрачные декорации , и странную музыку со
странным танцем , и девушка афроамериканка , и психолог афроамеринка с полным
набором штампов психолога , которая лечит психа , и действительно хороший
актёр второго плана Де Ниро , и противный смех , который именно противный и
наигранный , неподходящий даже под образ героя фильма …В отличии от вас я вижу
как стыдно Фениксу за эту роль , и скрывание этого стыда за свою продажность
сегодняшним реалиям теперь это и есть его лучшая роль …Увы.
И не надо злится на меня, что вы уже прониклись фильмом , а тут с
супротивом…В конце концов это просто моё мнение …”Я художник, я так
вижу”
Раз уж пошла такая пьнка....
16:32, 12 октября 2019
Автор: olmen
Комменты 141
Спасибо за смелое, откровенное суждение! На мой необъективный взгляд, если произведение вызывает такой резонанс, интерес огромного числа зрителей и желание обсуждать, то это и есть настоящее произведение искусства. То, что вызывает ответ в мыслях и душе. А время покажет насколько велико это произведение. Вчера посмотрела - оглушена.
А я согласна с вами, вообще не понимаю всеобщей истерии вокруг фильма и точно не лучшая роль Феникса. А кроме Хоакина в этом фильме и обсуждать некого. Ну такой себе бенефис.
Комментарий был удален
Может кто-нибудь подскажет, не могу опубликовать пост, в черновики сохранился, а дальше никак. Нажимаю на опубликовать и никакой реакции. Что может быть?
Читаю такие вот, с позволения сказать "рецензии" 9коих тут уже неск штук было) и каждый раз фигею!))))) Люди, вы о чем вообще? Мы точно об одном и том же фильме говорим? Хоакин сыграл гениально. Все круто. Просто кино само по себе ТЯЖЕЛОЕ- что тут не понятного. Фильм о психически больном человеке. Смотреть на психа изнутри- это всегда мерзко и не приятно (каковО это, может знать только человек, бывший на практике в Кащенко), поэтому многим фильм не понравился, кому-то показался скучным. Студентов психфаков, например, он наверняка заинтересовал. И нет там целеноправленной пропаганды насилия, разве что побочной. Хотя людям до 21 года я точно запретила бы к просмотру, ибо есть такой момент героизма здесь. Но, в целом, кино не про это, а про то, чегО может добиться агрессивно настроенное общество. О том, что нужно быть ДОБРЕЕ, ЧЕЛОВЕЧНЕЕ, и не сеять агрессию вокруг себя. Иначе будет вот так. Ну и еще о том, что психический контингент нужно держать под контролем.