Контент опубликован пользователем сайта

Про кино

Наука vs фантастика

30
Наука vs фантастика

Отзыв не мой, но было интересно почитать. Люблю такие разборы научно-фантастических фильмов.

"На днях я посетил кинотеатр и посмотрел «Марсианина». Фильм с Мэттом Деймоном в главной роли был снят по роману Энди Вейера. Это история о том, как астронавта забыли на Марсе. Это, конечно, чистая научная фантастика (потому что людей на Марсе у нас пока не было). Научная фантастика предполагает наличие науки, но вместе с тем остается фантастикой. В этой точке начинаются д:)ты между людьми, которые хотели от фильма правды, а нашли… Будут спойлеры, но я попробую рассказать, что же в нем нашли.

Во-первых, фильм обязательно стоит посмотреть. Как человек, который последние несколько лет регулярно пишет о Марсе, об освоении космоса, о пилотируемых полетах, об исследовании планет Солнечной системы, о науке и технике, могу сказать честно: фильм крутой. Он крутой не столько своей историей и робинзонщиной, красивыми съемками и звездным составом «Интерстеллара» в главных ролях, а крутой за счет своей живости, актуальности и приближенности к реалиям. Ведь так все и будет. Мы полетим на Марс, нас там забудут, мы будем выращивать картошку и добывать воду из почвы. Все это будет уже через десять-пятнадцать лет.

Теперь к заусенцам фильма, к которым начали приставать зануды из научного мира. Невзирая на то, что это чистый сай-фай (и, кстати, чем ближе по времени к нам научная фантастика, тем больше к ней претензий — ведь этот самый «гэп» во времени можно проследить четко и ясно), людям науки не нравятся следующие моменты фильма:

[Осторожно, спойлеры]

1)  Астронавты в действительности не ходили бы по Марсу с его слабым гравитационным полем. Они бы подпрыгивали, как на Луне.

2)  Пылевой шторм на поверхности Марса (в фильме это еще и основная завязка) не был бы настолько разрушительным, поскольку плотность атмосферы на Марсе низкая, она очень разреженная и физически не может создать такой ад.

3)  Все космонавты в фильме подвергались длительному воздействию радиации, а поскольку о технологиях защиты от марсианского и космического излучения в фильме ничего не говорилось (а на Марсе, ввиду отсутствия атмосферы, излучение составляет жирную проблему), космонавты должны были облучиться и явно существенно постареть к моменту сюжетной точки.

Зануды, что и говорить.

Будто не знают, в чем цель научной фантастики.

Всякий, кто занимается научной фантастикой (литературной или кинематографической), имеет ряд задач, в том числе и сделать ее занимательной. Иногда это первая задача, иногда вторая, наряду с «заработать денег». Что касается науки… Когда она начала входить в цели и задачи повествования? В большинстве случаев наука выступает всего лишь элементом сюжета, зацепкой, легким флером на ткани повествования, подчеркивающим или ослабляющим особенно важные места. Для большинства непосвященных людей научный язык просто круто звучит. Да, в литературе были книги, где наука выступала основной задачей, ну и где они теперь? В портфелях старшеклассников?

                                Должна ли наука быть точной?

Возьмите любимый научно-фантастический фильм или роман. Неужели он на 100% точен в отношении научного содержания? Маловероятно. Хорош ли он и без этого? Безусловно, иначе не стал бы вашей настольной книгой или любимым фильмом. На деле же идеальную науку очень сложно включить в фантастическую историю. Чаще всего автор-фантаст хотел бы включить некоторые аспекты фантастических космических путешествий или квантовой механики, которая лежит за пределами нашего понимания. Возможно, история требует нарушения некоторых законов для поддержания сюжета. И это хорошо, иначе вся научная фантастика превратилась бы в бытописание человечества разных времен.

Зачем анализировать то, что заведомо ложно по умолчанию? Задача фантастики — развлекать, а не подвергать сомнению фундаментальные основы. Фантастика в своей глубине граничит с мифологией, на которую подписывается читатель или зритель. А мифом, как вы знаете, люди жили, не подвергая его сомнению.

Возьмите любой фильм с элементами научной фантастики — и в нем обнаружатся так называемые «ляпы» (а на деле элементы фантастики):

- R2-D2 неправильно летит в «Эпизоде II»

- Авианосец SHIELD в «Мстителях» не работает

- «Гермес» (в «Марсианине») вращается слишком медленно для создания искусственной гравитации

- Жюль Верн вообще ничего не смыслил в гравитации и невесомости, когда писал «С Земли на Луну»

Я анализирую фильмы в первую очередь потому, что считаю, что они крутые. Я правда рад, что за последние несколько лет на экраны вышли такие вещи, как «Гравитация», «Интерстеллар» и «Марсианин». Когда людям нравится космос, это хорошо. Ричард Фейнман обращался к той же проблеме, когда у него брал интервью BBC:

«У меня есть друг, художник, который иногда принимает точку зрения, с которой я не могу полностью согласиться. Он берет цветок и говорит: смотри, как он прекрасен. Я соглашаюсь. Затем он говорит: «Я, как художник, вижу, насколько он прекрасен, но ты, как ученый, разбираешь его на части, и это глупо». По мне, это полная чепуха. Во-первых, красота, которую он видит, доступна другим людям, и мне тоже. Хотя я могу не быть настолько эстетически утонченным, как он, я признаю прелесть цветка. В то же время я вижу намного больше в цветке, чем видит он. Я могу представить его клетки, сложные действия внутри, которые тоже имеют свою прелесть. Я не говорю, что это красота этой размерности, этого сантиметра; это красота меньших измерений, внутренней структуры, процессов. Тот факт, что цветы в цветке сложились так, чтобы привлекать насекомых для опыления, интересен; из него следует, что насекомые различают цвета. Возникает вопрос: может ли чувство эстетики проявляться в меньших формах? Почему это эстетично? Научное знание может только добавить к этому восхищения, волнения, тайны цветка. Только добавить. Но никак не вычесть».

Замените «цветок» «фильмом», и этот пример хорошо объяснит мои переживания. Если и бывали фильмы, которые я, просматривая, высмеивал, а не оценивал, то это точно не фантастика. Как филолог, написавший по фантастике диплом, я могу ею лишь восхищаться. Недооценивать любитель фантастики может лишь реальный мир.

Научная фантастика же, сама по себе, является отличным способом преподнести науку.

Хотите узнать разницу между гравитацией и невесомостью? Достаточно посмотреть на невесомость в разных фильмах. Хотите узнать больше об относительности? Изучите прекрасную физику «Интерстеллара». Будут ли малые вещи такими же, как большие? «Человек-муравей» предлагает отличную возможность начать это обсуждение. Что касается науки в «Марсианине»…

Да, в фильме могут быть ошибки, но имеются и хорошие вещи. В частности, многие плюсы и минусы были выровнены или усугублены самим фактом переноса хорошего произведения на экран. Но если и есть хорошие и реальные вещи в «Марсианине», то вот они:

- Ионные двигатели (они реальны и прекрасны)
- Орбитальная динамика
- Межпланетные путешествия
- Химия ракетного топлива
- Солнечная энергия
- Говорят, с картошкой тоже все в порядке (но что я знаю о картошке?)"

Hi-news.ру

Оставьте свой голос:

456
+

Комментарии 

Войдите, чтобы прокомментировать

Right
Right

"Скай-фай". Дальше невозможно воспринимать всерьёз)

Honey-Princess
Honey-Princess

Right, хорошо, что можно редактировать посты))) Погуглила, оказывается сай-фай...

Right
Right

Honey-Princess, ну отзыв же не ваш, а того дяденьку уже не исправишь)

Shitta
Shitta

Мне кино не понравилось.Я даже не досмотрела.
Мне было мало космоса

Linki
Linki

Shitta, я досмотрела, и фильм не вызвал никаких эмоций. Он не хороший для меня, не плохой. Никакой.

evdokiya
evdokiya

Linki, и при этом но ооооооооочень длинный

Ellena
Ellena

Shitta, я даже не стала составлять компанию мужу. На такие фильмы не хожу, знаю что буду маяться в ожидании конца. Каждому свое, он например, не ходит со мной на любимую мистику и фэнтэзи ) Он сказал что было много голливудских штампов и они раздражали, как я поняла "социальных" Выйдет на торрентах оценю сама.

Ellena
Ellena

и еще эдакая маленькая мелочная мстя от голливуда )) нашего российского следа "в том космосе" даже не было. Да и правда, кто мы такие в космических программах)

Tasha_Mia
Tasha_Mia

Ellena, ой, я с другом своим на прошлой неделе смотрела) Он " плевался" весь фильм ( это я мягко, как всегда))) а уж как он его комментировал)))

will-o-the-wisp
will-o-the-wisp

Мне нравятся такие фильмы) смотря их жалеешь, что ты не учёный)
И такие фильмы дают более верные, хотя и менее практичные ориентиры для молодежи. Герои-ученые это круто.

katyanochek
katyanochek

В восторге от фильма, приятно знать, что с научной точки зрения, это не ерунда)

Rita_Starling
Rita_Starling

katyanochek, мне вот тоже нравится Звездный путь. Смотрю его каждый раз с удовольствием, хотя постоянно перед глазами сцены с огнем в космосе и Энтерпрайз, который и не думает разгерметизироваться с дырой-то в боку в открытый космос.

Agapka
Agapka

Rita_Starling, у Энтерпрайза сдерживающие поля блокируют отток воздуха :)

dorogavnikuda
dorogavnikuda

а мне фильм показался скучноватым, а история с брезентом вместо крыши в "челноке" взмывающем в космос.. хмгм...

Linki
Linki

dorogavnikuda, а буря, которая должна была снести базу, а потом так все скотчем заклеил и ок? Скотчем!!

SilverSpoon
SilverSpoon

Linki, а в 1942 мы заклеивали окна сктчем, Карл, скотчем!)))) Да, мы поржали и над этим тоже :)

evdokiya
evdokiya

Linki, там дело даже не в буре, а в том, что на Марсе сильно разряженная атмосфера, а в жилом отсеке она искусственно поддерживается, и он заклеивает дверь между ними плёнкой и скотчем! То есть если в скафандре образовалась крошечная дырочка, то она сифонит будь здоров, а если дыра размером с дверь, то плёнку накинул и ок.

Так что присоединяюсь к ветке комментов. Тоже больше всего покоробила ракета с брезентом и отсек со скотчем.

redhate
redhate

evdokiya, скафандр он себе тоже скотчем залепил, если вы не заметили. Специальным космическим скотчем, Карл.

evdokiya
evdokiya

redhate, залепил в скафандре крошечную дырочку и то она сифонила из за огромной разницы в давлении. А потом просто завесил огромную дырищу пленкой со скотчем и все ок. Военка выдерживает огромное давление! ))) зачем тогда герметичные двери делали и скафандры непонятно ))) когда можно было пленкой все залепить и пакет на голову надеть )))

На счет "космического скотча" надеюсь Вы пошутили

evdokiya
evdokiya

*пленка телефон исправил на "военка"

Загрузить еще

Войдите, чтобы прокомментировать

Сейчас на главной

Детский архив будущей звезды: редкие кадры 10-летней Бейонсе продаются за 3,8 миллиона долларов
Наталья Водянова приняла участие в конференции TechCrunch Disrupt в Лондоне
Круз Бекхэм подписал контракт с менеджером Джастина Бибера и собирается стать популярным певцом
Седовласый Федор Бондарчук в новом трейлере фильма "Дед Мороз. Битва Магов"
Кара Делевинь, Джейден Смит, Лили-Роуз Депп и другие на шоу Chanel Metiers d’Art
Grammy-2017: Бейонсе, Рианна и Канье Уэст среди номинантов музыкальной премии
Лили-Роуз Депп дебютировала на подиуме на показе Chanel
Ирина Шейк снялась в новой чувственной рекламной кампании
Twitter подвел итоги года: "Игра престолов", Кэти Перри, Ким Кардашьян и другие популярные темы и звезды
Принц Гарри снова прилетел в Канаду, чтобы встретиться с Меган Маркл
Как поддерживают форму модели Victoria's Secret: любимые тренировки Адрианы Лимы, Джиджи Хадид и не только
Басков, Михалков, Малахов и другие в клипе Тимати и Григория Лепса "Дай мне уйти" про скандальный развод
Эмили Ратажковски: "Я знаю, что своей карьерой я обязана внешности"
Forbes назвал самых высокооплачиваемых YouTube-блогеров
10 образов с красной дорожки The Fashion Awards-2016: выбираем лучший
Марк Уолберг и Оптимус Прайм в трейлере блокбастера Майкла Бэя "Трансформеры 5: Последний Рыцарь"
Travel-колонка Регины Тодоренко для SPLETNIK.RU: в поисках экстрима — от прыжков в бездну до селфи у кратера действующего вулкана
Мишель Обама в платье Gucci затмила всех гостей на Kennedy Center Honors