Контент опубликован пользователем сайта

Про кино

"Левиафан" Звягинцева проиграл на "Оскаре", но победил в России

69
"Левиафан"  Звягинцева проиграл на "Оскаре", но победил в России

В судьбе фильмов у себя в странах есть любопытные параллели: обе столкнулись с обвинениями в очернении действительности. "Иду" – повествование о девушке, обнаружившей, что она еврейка и что ее родителей во время войны убила семья польских крестьян, – в Польше кое-кто из зрителей назвал "антипольским" фильмом за "распространение неправдивых стереотипов о поляках-антисемитах". Но речь идет, конечно, о реакции частных лиц, власти горячо приветствовали успех картины. Режиссеру фильма Павлу Павликовскому звонил сам президент Бронислав Коморовский.

"Левиафан" Андрея Звягинцева – рассказ об ужасных злосчастьях живущего на русском севере автослесаря – в России, напротив, был встречен властями безо всякого энтузиазма, заслужил нелестные оценки министра культуры Владимира Мединского, столкнулся с предпрокатными проблемами, что, впрочем, создало фильму дополнительную рекламу.

Кинодокументалист Виталий Манский, сам находящийся в конфликте с министром культуры, и дружащий и со Звягинцевым, и с Павликовским, говорит, что на "Оскаре" желал успеха российскому фильму:

– Я вынужден признаться, действительно, дружу с двумя претендентами, но как-то болел за "Левиафан", хотя при этом согласен с решением академиков премии "Оскар", "Ида" кинематографически более безупречна, этим она заворожила и захватила.

– Оба эти фильма, в разной, конечно, степени, но вызвали в своих странах упреки в очернении действительности.

– Знаете, я не вполне готов принять вашу исходную позицию. Я бы не сравнивал градус дискуссии по поводу "Левиафана" в России и того, что происходило в Польше. Мне Павликовский рассказывал об этом, но это носило характер частных высказываний, и это даже было не главным упреком, что, дескать, как-то не так выглядят поляки, их роль во время Второй мировой войны в отношении еврейского вопроса. Но мы должны понимать, что Польша является европейским демократическим цивилизованным государством, где любая дискуссия в рамках закона имеет право на существование, само собой, позиция художника защищена законом и обществом, принятыми правилами поведения. Тем более никакой чиновник или структуры, если что-то подобное пытались бы высказать по поводу картины или режиссера, то, что делают наши чиновники, они просто на следующее утро не работали бы в этих ведомствах. А у нас, наоборот, звонкие и разухабистые заявления чиновника утверждают его в должности, в статусе. Чиновники наперегонки стараются что-нибудь более разухабистое выдать, заявить стране и миру, чтобы доказать и показать, как они жестко стоят на страже всех вверенных им позиций.

– Почему в России так много внимания уделяется "Левиафану"? Это фестивальное кино, не для массового зрителя, то есть оно не окажет какого-то разрушающего воздействия на умы, в этом смысле это не "кино – важнейшее из искусств".

– Мне кажется, что здесь не столько картина явилась предметом дискуссии, а сам факт ее существования был неким общественным тестом на меру допустимого, на степень свободы, на некое определение состояния общества. Неслучайно дискуссия иной раз о картине велась людьми, которые картину не видели. Это не "я Пастернака не читал, но скажу", здесь, может, был важен факт существования в нашем стремительно закрывающемся обществе картины, которая возникла вопреки общей тенденции по все более ужесточающимся, цензурным правилам существования художника, продюсера, массмедиа. Это отчасти было тоже очень важным предметом дискуссии – право художника на высказывание. Вот что произошло с "Левиафаном" в контексте "Оскара", контексте других престижных премий, контексте пресловутого закона, принятого Думой относительно запрета публичной демонстрации картин с нецензурной лексикой. У этой картины, совершенно очевидно, нецензурная лексика является неотъемлемой частью повествования и художественного достоинства картины. Поэтому здесь можно вполне теоретизировать об этом, даже не видя фильма.

– На российских экранах, на телевизионных экранах полно сериалов, где российская действительность рисуется в таких же мрачных тонах, но почему-то именно "Левиафан" вызывает такую реакцию.

– Я об этом как-то тоже думал. Действительно, это не первая картина, жестко относящаяся к происходящему в стране, и даже некоторые сериалы вполне себе критичны. Сейчас, я думаю, это будет выправлено, но тем не менее согласимся, что это не первое такое высказывание. Все совпало, в этой картине все сошлось: и личность режиссера, и момент, извините, исторический, и совокупность факторов государственного изменения самой атмосферы в обществе. Все эти составляющие действительно превратили "Левиафан" в некий Рубикон, в некую границу, некую точку, в которой возникла необходимость определиться. Не знаю, в какой степени это связано с художественными достоинствами картины, наверняка высокими, но не только они послужили залогом этого общественного резонанса. Повторяю: здесь очень много факторов. Мы же понимаем, что в 2013 году мы жили в другой стране. 2014 год переломный для России в целом. Картины, которые предшествовали "Левиафану", были сняты в другой стране. Я так это определяю, не говоря уже о том, что образ Русской православной церкви может быть для власти более священным, нежели сама власть. Русская православная церковь – это некая индульгенция для власти, потому что она по сути дела освящает действия власти, она не критикует власть, власть за ней прячется. Вот эту ширму "Левиафан" весьма очевидным образом попытался снести, и это тоже подлило масла в огонь.

– Поговорим о восприятии фильма как обиды, как оскорбления. Опять вернусь к "Иде", может быть, это неверная параллель или не параллель вовсе, но, по моим представлениям, обидеть может что-то, от чего ты пытаешься отвернуться. Показали, что какая-то семья поляков убила евреев, такие случаи, насколько известно, были, но для тех, кто пытается отвернуться от этого, это обидно. И так же в России есть некоторые вещи не проговоренные, которые прячутся по углам за вывесками "мы лучшие", "мы самые прекрасные", а когда кто-то тыкает в это, то становится обидно. Может быть, это просто комплексы, обострившиеся именно сейчас?

– Я думаю, конечно, здесь присутствует этот элемент обиды определенных частей общества на то, что художник позволил себе вернуться к каким-то нелицеприятным моментам: в случае "Иды" – в истории нации, в случае "Левиафана" – сегодняшнего и завтрашнего дня нации. Но, согласитесь, что подобного рода обиды могут случаться после их нанесения, а в случае фильма – после просмотра фильма. Как я понимаю, конфликт и накал возник до широкого просмотра "Левиафана" в России. Он действительно носил более принципиальный характер, потому что люди, дискутируя по поводу "Левиафана", не так часто ссылались на сам "Левиафан", они ссылались на некие догматы, которые были поставлены под сомнение в картине. Условно говоря, они обсуждали и осуждали "Левиафан" на основе его краткого синопсиса. Синопсис для общества был в тот момент достаточным аргументом для такого жесткого противостояния. Дискуссия отчасти предваряла прокат и делает его еще более заметным и успешным. Мы видим ситуацию, когда дискуссия заставила людей пойти посмотреть, а в результате подумать, прийти к какому-то умозаключению. В этом смысле роль "Левиафана" сегодня очень велика, – считает Виталий Манский.

По данным "Бюллетеня кинопрокатчика", "Левиафан", вышедший более чем на 600 экранах по всей стране, к середине февраля собрал в кинотеатрах около 80 миллионов рублей, фильм посмотрели почти 300 тысяч человек.

Интервью вели: Валентин Барышников, Алексей Дзикавицкий

svoboda.орг

Оставьте свой голос:

166
+

Комментарии 

Войдите, чтобы прокомментировать

ahaha
ahaha

хорошо разложил по полочкам. мне кажется, что время всё расставит на свои места. эта странная искусственная волна негатива в отношении фильма, как "антипатриотичного" обязательно сойдет и останется Левиафан, как просто кино. как-то тут озвучивала мысль, что если уж есть люди, которые взгляд художника на объективно существующие стороны жизни расценивают как "очерняющий", то можно потыкать ножиком в томики Достоевского, Чехова, Довлатова....да много кого ещё )

Morkovich
Morkovich

ahaha, позвольте примкнуть)

ahaha
ahaha

Morkovich, на моей волне есть место для вас )

princess_Kate
princess_Kate

искусственная волна имхо нагнетается на фильмы давно исписавшегося михалкова, а тут волна обмусоливаний повсюду абсолютно естественна, такой же общественный резонанс был когда шевчук попытался оппонировать путину, я помню миллиарды разговоров пошли как будто случился апокалипсис,а не простая перепалка на два минуты. потому что у нас щас общественно-политическое болото сейчас. и единая генеральная линия. если что в нее не вписывается - это просто из ряда вон выходящее событие, разрыв шаблона и перемывание костей всей страной.

Irissska2807
Irissska2807
Показать комментарий
blinds
blinds

Irissska28

blinds
blinds

Irissska2807, он спокоен,аки бык!Усё сxвачено!

ahaha
ahaha

princess_Kate, я согласна с вами в целом. но всё же в интернетах активисты пошуровали. как уже отмечалось в интервью, фильм даже остался бы довольно незамеченным без этой возни.

Uljanova
Uljanova

ahaha, я фильм смотрела и абсолютно не понимаю его ценности, почему людей,которые его критикуют обвиняют в примитивности,желании "спрятать голову в песок",лишь бы не замечать очевидных проблем в стране.
Да, в фильме показывается российская неприятная действительность, но и что? Представители власти,после просмотра, осознали какие мерзавцы и подали в отставку? Нет. Обычные граждане нашей страны для себя открыли суровую реальность? Нет. Что изменил фильм в сознании людей, политической обстановке в стране и тд? Ничего. Так для чего снимать фильмы,который никакой культурной ценности не несёт. Для кого этот фильм? Для кухонных революционеров в Graff разве что,которые так любят громко кричать как в нашей стране все дерьмово, но при этом не забывая елейно улыбаться к власть имущим.

и, кстати, подобных фильмов снято множество

Ида - прекрасный фильм, проникновенный, напоминающий об исторических событиях, о том, как важна человеческая жизнь

ahaha
ahaha
Показать комментарий
Uljanova
Uljanova

ahaha, Конечно, раз фильм претендует на раскрытие социальных, личностных, политических и тп проблем, а так же на уважаемые премии, то да, я считаю, что желательно, чтобы такие фильмы были «морализаторским/поучительным/возыметь действие» . «Левиафан» же конъюнктурный фильм.
Если бы это был обычный проходной фильм, то к нему не было бы никаких проблем, наоборот, он бы выгодно отличался от всего шкала, что заполонили экраны страны, хотя бы потому, что он качественно снят, хорошая игра актеров и есть два момента, которые делают повествование фильма не таким уж посредственным. Первый – это, когда мальчик, оставшийся сиротой, который с горечью утверждает, даже не спрашивает, а именно утверждает, что он этим людям нужен только ради денег, льгот, которые они за него получат. Это вот это действительно не может оставить равнодушным. Ребенок говорит простыми циничными словами о страшных, отвратительных вещах. Этот момент фильме… для меня он самый сильный, до слез. А второй момент, это про «святых» церковнослужителей, которые ведут себя как успешные бизнесмены, не забывая при этом добавлять пафосные речи о вере, Боге, человеческих ценностях.

ahaha
ahaha

Uljanova, хм. если кино отражает некое отношение режиссера (особенно,к сущности некоторых властьимущих и "маленьких людей") в данный непростой момент в стране, то это сразу конъюктура? сильно вы однако...на мой скромный взгляд, Звягинцев всё-таки не из такой оперы режиссер. по поводу воздействия на умы: считаю, что если художник выражает свой посыл, то мы можем рассмотреть его. покритиковать можем с позиции здравого смысла. можем не согласиться, можем согласиться. но требовать от художника облагораживающего, катарсического изложения мы не вправе. потому то это его произведение. и только ему решать, какими средствами доносить до нас свою мысль. в противном случае так и до ширмасс-агиткино рукой подать.

Uljanova
Uljanova

ahaha, а я считаю, что Вы очень польстили Звягинцеву, сравнив его с Достоевским, Чеховым, Довлатовым. Уважаю Звягинцева за другие его работы, считаю, что он талантливый режиссер и потому он мог бы снять о проблемах, затронутых фильме куда интереснее, тоньше. сюжет "левиафана" очень прост, скучен, слишком очевиден и показан именно в то время, когда весь мир, считает, что Путин тиран (Вы же помните, как фильме крупным планом не забыли показать продажного чиновника на фоне портрета президента), власть продажна, люди жестокие, циничные, женщины*** (измена главной героини вообще не понятно для чего нужна была в фильме) и в нашей стране ничего хорошего нет. вот вся эта примитивность и делает, на мой взгляд, фильм конъюнктурный. я не радею за ура-патриотические фильмы, хотя и такие, наверное, должны быть, но и художественные фильмы , примитивно излагающие различные важные проблемы,демонстрироваться на весь мир не надо, оставьте их для какого - нибудь федерального канала

ahaha
ahaha

Uljanova, я не сравнивала его с этими писателями, не надо в мои слова вкладывать собственный смысл - читайте внимательней: я говорю о том, что талантливые творческие люди часто изображали в своих произведениях окружающую действительность объективно, со всеми её негативными сторонами, а иногда и концентрируясь на них (мой любимый роман у Куприна, например, "Яма". вы удивитесь о ком он. о *** и о равнодушии порядочных граждан) и нападки в сторону режиссера с этой точки зрения неоправданы: покажите нам прекрасное далёко, а не эту "чернуху". сдаётся, мне, что всё же радеете, раз всё своё неблаговидное "демонстрировать на весь мир не надо"- ключевая фраза )

Uljanova
Uljanova

ahaha, Вы чувствуете разницу между сюжетами, описанными в произведениях Достоевского, Куприна, Чехова и сюжетом "Левиафана"? Вас по-прежнему ничего не смущает? перечитайте мой комментарий выше ещё раз. я достаточно подробно объяснила чем, мне не нравиться "Левиафан". и если Вы снова ничего не поймёте, то наша дискуссия окончена,тк более подробно, примитивно я расписывать не буду.

ahaha
ahaha

Uljanova, знаете, я тоже умываю руки, т.к. вы меня не слышите. и Чехов, и Достоевский, и Довлатов (преимущественно о себе) неоднократно обращались к теме противостояния "маленького человека" и власти/церкви - с этим ни один разумный образованный человек спорить не будет. расписания мне ваши не нужны и не бравируйте словом "примитивно" так вяло. в сочетании с "Вы" с большой буквы это выдаёт в человеке с заглавной разве что Ханжу )

Baby Jane
Baby Jane

ahaha, у меня претензия только одна: почему, если таких фильмов много (а это чистая правда), все фестивали схватились именно за "Левиафана" и отсыпают ему призы? фильм не лучше многих других на подобную тему, и эта фестивальная истерия случилась только потому, что продюсер фильма Роднянский очень хорошо выполнил свою работу, а не потому, что "Левиафан"- откровение и гениальная работа.

ahaha
ahaha

Baby Jane, все мы знаем про то как Вайнштейн продвигает свои (заметьте, не бесталанные) фильмы. может вы и правы и в данном случае тоже имел место нехилый пиар. но, на мой взгляд, это не отменяет того, что кино отличное, а Звягинцев большой режиссер.

blinds
blinds

Uljanova, То есть,я так поняла,Вы оба фильма смотрели?

Uljanova
Uljanova

blinds, совершенно верно

Загрузить еще

Войдите, чтобы прокомментировать

Сейчас на главной

Космос вокруг: Дженнифер Лоуренс и Крис Прэтт на фотоколле фильма "Пассажиры"
Ксения Собчак, Наталья Ионова, Яна Рудковская: выбираем лучший образ церемонии "Женщина года-2016"
Мадонна, Рита Ора, Кеша и другие на церемонии Billboard Women in Music 2016
Анна Нетребко готовится к Рождеству с мужем Юсифом Эйвазовым, сыном и друзьями
Анджелина Джоли впервые появилась на публике после объявления о разводе с Брэдом Питтом
Битва платьев: Наталья Ионова против Даши Малыгиной
Рене Зеллвегер оказалась в суде по вине своего бойфренда Дойла Брэмхолла
Барак Обама и его семья разослали свою последнюю рождественскую открытку из Белого дома
Минутка ретро: уцелевший в страшной катастрофе, или Как Кирк Дуглас получил шанс на вторую жизнь
Дети Филиппа Киркорова и других знаменитостей на открытии океанариума в Москве
Райан Рейнольдс рассказал о дочерях, смене пеленок и Блейк Лайвли
Матильда и Сергей Шнуровы отмечают десять лет своего знакомства
Новая провокация от журнала Love: Барбара Палвин vs Шэрон Стоун
Екатерина Климова, Екатерина Одинцова и другие на открытии бьюти-корнера
Расставания российских звезд в 2016 году: Светлана и Федор Бондарчук, Равшана Куркова и Илья Бачурин и другие
Божена Рынска, Марина Александрова, Юлия Пересильд и другие на театрализованной вечеринке
Вся в делах: Ксения Собчак приняла участие в медиафоруме
Екатерина Климова, Мария Бутырская и другие звезды с детьми на предновогодней вечеринке