В июле на главной Сплетника было опубликовано замечательное интервью Андрея Аболенкина, которое он дал журналу STORY, в деталях рассказав о том, чего мы еще не знали об устройстве модной индустрии. Я зашла в его блог, который Андрей ведет с мая 2010 года. Сам Аболенкин о своем сетевом дневнике сказал следующее: Зачем? Я веду свой дневник, главным образом, для себя: в какой-то момент мне показалось нужным, чтобы мои заметки по волнующим меня проблемам индустрии моды находились в свободном доступе и не терялись в черновиках и записных книжках. Для кого? Я не слишком хорошо представляю себе читателей своего дневника. В сущности, аналитика моды, которой я профессионально занимаюсь, представляет очень ограниченный интерес. Я никогда не публикую личную информацию, если она не связана с модой.

image

Предлагаю вашему вниманию отрывки из блога. Перепечатка, перепечатка Неожиданно обнаружил на "Сплетнике" сокращенную перепечатку своего большого интервью для журнала STORY. Так читать его куда проще, чем в виде сканов. Невероятно любезно, что кто-то не поленился вручную перепечатать и отредактировать такой объемный текст. Поэтому не удержусь и опубликую тут ссылку.

Вместо крика Что же это за мир такой, в котором Р. Тиши кажется единственной надеждой кутюра?! Хочется расставлять восклицательные знаки и многоточия по всему тексту, будто семиклассница... И ведь действительно, он таким кажется. Это не потребовало от него слишком многого. Всего лишь удержаться пару раз от инстинкта заполнять декором все возможные поверхности.

Получились чистые колонны (не до конца, правда, расчищенные от наслоений декора в стиле предыдущих коллекций), и очень хочется видеть развитие именно этой темы. Этому автору очень пойдет лаконичность, увидеть которую до этого момента у нас не было ни единого шанса.

Кроме того, у меня несколько раз возникало приятное, но непонятно откуда взявшееся ощущение середины 60х. Точнее, времени неокаменевшей славы самого Живанши и Валентино.

Чуть покопавшись в ассоциациях, я вытянул из памяти, помимо прочего, вот это свадебное платье Сан Лорана, свзанное в 1965. Можно было найти и у Валентино подходящие работы 66-67, но уж очень этот кокон показался мне эффектным.

Сдержанность тут и мимо не пробегала, но, надеюсь, ассоциация стала понятнее. А вообще, сдержанность кажется мне сейчас чуть не самым привлекательным качеством. Как Диор писал, отказываться - самая лучшая политика. Вот, скажем, соотечественнику Тиши, Дж. Валли, такая мысль и в голову не приходит. В отличие от прета-портешных работ, он явно считает, что в кутюре много ткани не бывает. Это очень по-римски, по-альтамодовски. Несколько лет назад это отношение еще казалось приятно-старомодным (как, скажем, у Аквилано-Римонди), но сейчас смотрится окончательно ретроградским. Такой подход нарисовался у него еще до принятия в действительные члены, когда во время дебюта леопардовых принтов местами было так обильно, что манекенщица превращалась в подобие пару грузовиков птичьего помета. В этот раз они быквально тонут и задыхаются, задыхаются и тонут во всех этих складках и оборках. Будто тканевой склад взбесился. Хотя, конечно, дай Бг всем такой эффектной асфиксии. Справедливости ради стоит зааметить, что у Херпен взбесилась пластиковая мыльница, а вне графика встречались голландские дизайнеры, которые по удушливому впечатлению оставили Валли далеко позади. Мессидж или месседж? Одинаково печально С утра опубликовал интервью об устройстве индустрии моды и всяком другом из журнала STORY. Там, помимо прочего, сказано, каким удивительным решением было назначение Рафа Симонса в "Диор": "...диетолог во главе кондитерской фабрики". Или директор Микояновского мясокомбината, открывший у себя веганскую столовую. И тут же подоспели фотографии первого показа, сделанного дизайнером в новой должности. Они в целом подтверждают эти сравнения. Тот самый случай, когда "странно" вовсе не означает "необычно". Симонс на своем был хорош без всяких "вероятно". Сказочно хорош. Судя по первому кутюру (для подготовки которого у него было совсем мало времени), большое кутюрное мышление в этом мастере пока дремлет. "Диор", как и Москва, представляет собой отдельное явление, а не "производителя одежды".

Похоже, для дизайнеров, получивших это назначение, работа с вариациями Tailleur Bar 47-го года стала чем-то вроде целования знамени у новобранцев. В 1997 Гальяно открыл свою первую кутюрную коллекцию (в год 50-летия New Look) собственной версией легендарного костюма (выше, справа). Так же поступил и Симонс, без всякого юбилейного повода.

Совместить силуэт не с крокодиловой юбкой, а с брюками было, несомненно, велением времени. Правда, не слишком, на мой взгляд, настоятельным. Так или иначе, мне казалось, что гальяновская кутюрная коллекция осени 2008 года для "Диор" закрыла почти все воможные варианты развития этой темы, и самостоятельного сильного заявления тут у Симонса не получилось. Вот как это выглядело пять лет назад:

Далее у Симонса силуэт развивался в корсеты с той же баской (см. на фото в зачале записи, разработка идеи осени 1952) и сходные пальто и платья-пальто (во многом подобные тем, что делал Диор в 48-49). Узнаете этот розовый из прощального жильсандеровского шоу?

Вероятно, это была самая эффектная часть шоу. Однако не могу удержаться, чтобы не продемонстрировать параллельно фотографию из уже упоминавшейся коллекции 2008. Чуть ниже вы поймете, для чего.

При всей предсказуемости многих "классических" разработок Гальяно, нить рассказа и ощущения силуэта он (или работники его команды) не терял никогда. Не так было в этом дебюте - словно на плакате инфекциониста, нам очень наглядно показали, что без оглядки всякие зацелованные вещи перецеловывать не след. Даже знамена. Должен заметить, что это было самое печальное зрелище за весь показ: силуэт не просто ослабел, он словно проболел малярией.

На части фотографий видна кислая мина А. Эльбаза. Она не многим отличается от выражения лиц других зрителей. Остается вопрос - в чем была цель назначения, которое изначально казалось спорным, и после показа понятнее не стала? Кажется уместным вспомнить энигматическую фразу Маклюэна о том, что "Средства передачи информации - сами по себе информация" (или "форма сообщения - само по себе сообщение", если угодно). Обычно применительно к показам под message понимают одежду, а под medium - форму ее демонстрации, само шоу. Возможно, стоит вернуться к маклюэновским разъяснениям, чтобы понять, что средствами (в пример которых он приводил руку с молотком, "продолжение себя") являются как раз вещи, а сообщение, которое они несут ("перемену взгляда или образа действий") нужно искать где-то дальше. Это примерно то, что я постоянно говорю своим студентам: сообщение не заключается в содержании, на показ приходят не вещи рассматривать. Возвращаясь к уже упоминавшемуся выше интервью (и общим разговорам о том, что уже два года кутюр стремиться стать понятнее и доступнее, как "обезжиренный кефир в фарфоровой чашке"), сообщение кажется мне вполне ясным: на самом высоком уровне ищется внятность, которая позволит продавать самые дорогие товары в большом количестве экземпляров. Иными словами, кутюр теперь, по замыслу авторов, выглядит вот так, без затей, в исполнении человека с большим опытом успешного сотрудничества с Fred Perry. abolenkin.livejournal.com

Подпишитесь на наш
Блоги

Рассуждения о моде Андрея Аболенкина

15:59, 5 августа 2012

Автор: Lite

Комменты 17

A

Что это за балахоны на первых фото

Аватар

Приятный слог у юноши, пойду просвещаться.

Аватар

Спасибо за Аболенкина. Жаль нет ссыли на его ЖЖ, но найду сама. Он очень интересно пишет.

F

Сущее удовольствие его читать.

Аватар

А по-моему, какой-то неизвестный чувак просто решил себя здесь попиарить. Слышать о нем не слышала.

Подождите...