Факт убийства царем Иоанном Васильевичем Грозным своего сына царевича Иоанна до недавнего времени казался бесспорным, ведь он нашел отражение даже в школьных учебниках как одно из свидетельств якобы особой жестокости русского самодержавия. И никто не задумывался, откуда попал этот факт в историческую литературу. Увидав в 1885 году в Санкт-Петербурге на выставке новую картину Ильи Репина «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года», которая потом стала известна под упрощенным названием «Иван Грозный убивает своего сына», обер-прокурор Святейшего Синода и русский мыслитель Константин Петрович Победоносцев был крайне возмущен ее сюжетом, в котором вымысел выдавался за факт, и написал императору Александру III: «Нельзя назвать картину исторической, так как этот момент… чисто фантастический» Лишь митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн впервые опроверг эту клевету на царя в своей книге «Самодержавие Духа», где доказал, что царевич Иоанн умер от тяжелой болезни, и что в дошедших до нас исторических документах нет и намека на сыноубийство. Что же нам сообщают документы? В Московском летописце за 7090 (1581) год написано: «…преставися царевич Иоанн Иоаннович». Пискаревский летописец указывает более подробно: «в 12 час нощи лета 7090 ноября в 17 день… преставление царевича Иоанна Иоанновича». В Новгородской четвертой летописи говорится: Того же (7090) году преставися царевич Иоанн Иоаннович на утрени в Слободе…» Морозовская летопись констатирует:»… не стало царевича Иоанна Иоанновича». Как видим, об убийстве ни слова. Что же касается фактов, свидетельствующих о смерти царевича Иоанна от отравления, то они вполне обоснованы. В.В. Манягин в книге «Вождь воинствующей Церкви» (2003) пишет: «По поводу болезни можно сказать определенно — это было отравление сулемой. Смерть, вызванная ею, мучительна, а доза, вызывающая такой исход, не превышает 0,18 грамма». Кто же это установил? «В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля, — пишет Манягин, — были вскрыты четыре гробницы: Иоанна Грозного, царевича Иоанна, царя Феодора Иоанновича и полководца Скопина-Шуйского. При исследовании останков была проверена версия об отравлении царя Иоанна Грозного. Ученые обнаружили, что содержание мышьяка примерно одинаково во всех четырех скелетах и не превышает нормы. Но в костях царя Иоанна и царевича Иоанна было обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму. Некоторые историки пытались утверждать, что это вовсе не отравление, а последствие лечения сифилиса ртутными мазями. Однако исследования показали, что сифилитических изменений в останках царя и царевича не обнаружено. Не были обнаружены в останках царевича и повреждения, которые он мог бы получить от удара отцовским посохом. После того как в 1990-х годах провели исследование захоронений московских великих княгинь и цариц, был выявлен факт отравления той же сулемой матери Иоанна Васильевича Елены Васильевны Глинской (умерла в 1538 году) и его первой жены Анастасии Романовой (умерла в 1560 году)». Царская семья на протяжении нескольких десятилетий была жертвой отравителей. Среди преднамеренно убитых — царевич Иоанн. Содержание яда в его останках во много раз превышает допустимую норму. Кто автор клеветы? Но кто же первый оклеветал одного из русских самодержцев? Вот эти строки, которые сочинил Антоний Поссевин, подхватил Генрих Штаден и процитировал слишком доверчивый Карамзин: «Царевич, исполненный ревности благородной, пришел к отцу и требовал, чтобы он послал его с войском изгнать неприятеля, освободить Псков, восстановить честь России. Иоанн в волнении гнева закричал: «Мятежник! Ты вместе с боярами хочешь свергнуть меня с престола», — и поднял руку. Борис Годунов хотел удержать ее. Царь дал ему несколько ран острым жезлом своим и сильно ударил им царевича в голову. Сей несчастный упал, обливаясь кровью!» Монах-иезуит Антоний Поссевин приехал в Москву в 1581 году, чтобы послужить посредником в переговорах русского царя с польским королем Стефаном Баторием, вторгшимся в ходе Ливонской войны в русские земли. Будучи легатом Папы Григория XIII, Поссевин надеялся с помощью иезуитов добиться уступок от Иоанна IV, пользуясь сложным внешнеполитическим положением Руси. Его целью было вовсе не примирение враждующих, а подчинение Русской Церкви папскому престолу. Католическая церковь обещала Иоанну Грозному в случае, если он согласится, приобретение территорий, принадлежавших ранее Византии. Миссия потерпела полный провал, и взбешенный Поссевин по злобе своей и умыслу сочинил миф о том, что Иоанн Грозный в порыве гнева убил своего сына и наследника престола царевича Иоанна Иоанновича. «Поссевин говорит, — пишет митрополит Иоанн, — что царь рассердился на свою невестку, жену царевича, и во время вспыхнувшей ссоры убил его. Нелепость версии (уже с момента возникновения) была так очевидна, что потребовалось «облагородить» рассказ, найти более «достоверный» повод и «мотив убийства». Так появилась другая сказка — о том, что царевич возглавил политическую оппозицию курсу отца на переговорах с Баторием о заключении мира и был убит царем по подозрению в причастности к боярскому заговору. Обе версии совершенно голословны и бездоказательны. Косвенно свидетельствует о смерти Ивана не от удара посоха и то, что в «доработанной» версии о сыноубийстве смерть его последовала не мгновенно после «рокового удара», а через четыре дня в Александровской слободе. Впоследствии стало ясно, почему царевич угасал четыре дня — это было вызвано отравлением сулемой. Подхватил версию о «сыноубийстве» еще один проходимец, побывавший в Москве, — немец Генрих Штаден. Он написал клеветнические записки, которые Карамзин посчитал за правдивые (позднее немца изобличили во лжи советские историки И.И.Полосин и С.Б. Веселовский). Вернувшись в Германию, Штаден изложил проект завоевания Московии, предлагая уничтожить церкви и монастыри, упразднить православную веру, а затем превратить жителей в рабов. Вот чьими данными пользовались российские историки, описывая в своих сочинениях эпоху Иоанна IV. В чем ошибка государя?

Инструктируя создателей фильма «Иван Грозный» режиссера Эйзенштейна и исполнителя роли царя Черкасова, Сталин сказал: «Иоанн Грозный был очень жестким. Показывать, что он был жестким, можно. Но нужно показать, почему нужно быть жестким. Одна из ошибок Иоанна Грозного состояла в том, что он не уничтожил пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять крупных семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени».

Иоанна Грозного называли тираном, приписывали ему непомерные жестокости, а между тем Сталин, который внимательно изучил политику царя, сделал вывод, что тот даже проявил излишнюю мягкость к враждебным боярским семействам, помиловав их, и тем самым позволил ввергнуть Россию в Смутное время, унесшее почти половину населения Московии. Между тем факты опровергают жестокость царя и бесчеловечность опричного «террора». Н.Скуратов пишет: «Обычному, несведущему в истории человеку, который не прочь иногда посмотреть фильмы и почитать газету, может показаться, что опричники Иоанна Грозного перебили половину населения страны. Между тем число жертв политических репрессий 50-летнего царствования хорошо известно по достоверным историческим источникам. Подавляющее большинство погибших названо в них поименно… казненные принадлежали к высшим сословиям и были виновны во вполне реальных, а не в мифических заговорах и изменах… Почти все они ранее бывали прощаемы под крестные целовальные клятвы, то есть являлись клятвопреступниками, политическими рецидивистами». Манягин отмечает, что такой же точки зрения придерживались митрополит Иоанн и историк Р.Г. Скрынников, которые указали, что за 50 лет правления «грозного царя» к смертной казни были приговорены не более 4-5 тысяч человек. Но из этой цифры надо убрать казненных бояр до 1547 года, то есть до венчания Иоанна Васильевича на царство. Не может же он отвечать за взаимные убийства различных боярских кланов, рвавшихся к власти. Манягин пишет: «Во времена царствования Иоанна IV смертной казнью карали за убийство, изнасилование, содомию, похищение людей, поджог жилого дома с людьми, ограбление храма, государственную измену. Для сравнения: во время правления царя Алексея Михайловича смертной казнью карались уже 80 видов преступлений, а при Петре I — более 120. Каждый смертный приговор при Иоанне IV выносился только в Москве и утверждался лично царем». Власть православного царя Иоанна Васильевича была много мягче, нежели в Европе. В 1572 году во время Варфоломеевской ночи во Франции было перебито свыше 80 тысяч протестантов. В Англии за первую половину XVI века было повешено только за бродяжничество 70 тысяч человек. В Германии при подавлении крестьянского восстания 1525 года казнили более 100 тысяч человек

Подпишитесь на наш
Блоги

Убивал ли Иван Грозный своего сына?

20:00, 27 ноября 2012

Автор: aniase

Комменты 68

Аватар

Читала, что было установлено, будто и сын, и обе жены Грозного, и он сам были отравлены, причем травили их долгими годами. Травили ртутью и мышьяком. Установили это путем анализа костной ткани умерших (эксгумировав тела). Концентрация яда была невероятно высока, во много раз превосходя норму.

Аватар

Вопрос итогов правления Ивана Грозного считается открытым до сих пор. Все мнения, высказанные здесь, можно прочесть у разных исследователей с доказательствами и прочим. Т.к. это теории и ни одна из них до конца не доказана, и разные историки в разных историографических трудах по-разному оценивают свои изыскания - становится крайне сложным делать какие-либо выводы на любительском уровне. Остается помнить о нескольких вещах - период о котором идет речь изобиловал жестокостью, которая таковой в то время не являлась. Она была практически нормой политики. Так же следует отметить, что множество других правителей отличались деяниями не менее пугающими современного человека. Мир был другим, люди были другими. Угнетение одних другими, классовые сословные различия, множество противоречий, иная мораль, и т.п. Да, политика Ивана Грозного во второй части его правления -опричнина и т.п. - является примером террора как инструмента внутренней политики. Но надо внимательно вникнуть в то какая реальность окружала тогда царя и государство. Сложно судить о том, к чему мы имеем крайне опосредованное отношение. Бил царь сына, не бил, отравили его или нет - это загадки. Лично я думаю, что царь в равной степени мог как убить случайно сына так и не убивать. А изучив источники и исследования я склоняюсь к мысли, что царь этого не делал. Но мог иметь ссору с сыном, интерпретированную как причину спровоцировавшую смерть сына. Для понимания можно почитать - Веселовского, Зимина. И прочих, исследования приведены в той же Википедии и многих других интернет источниках.

I

Отсылка к авторитетному мнению "корифея всех наук" выпускника Тифлисской семинарии тов. И.Сталина - это сильно. Меня это одну смущает? А Н. Скуратов - не родственник ли Малюты? Про убийство царевича интересный набор фактов, но однозначно вряд ли сегодня можно что-то сказать, даже с учетом исследования останков. Грозным-то Ивана не за это прозвали. Только при разгроме Новгородской республики по оценкам историков было истреблено около 40 тыс. человек, а еще были Нарва, Иван-город, Псков. Не только человеческие жертвы были итогом правления Грозного, но и то, что его политика террора против собственного народа в итоге ослабила государство и отбросила его далеко назад в своем развитии. Но, кому не нравится, могут воспринимать Ивана IV в обаятельном образе артиста Яковлева из фильма "Иван Васильевич меняет профессию".

Аватар

Очень интересно.Но про достоверность того или иного события...Вот у нас сейчас циркулирую слухи о болезни нашего "самодержца". Я могу назвать 5 наверное народных версий-что же с ним такое. А какая официальная? Занимался дзю-до,потянул спину. Но наш то народ со времен Ивана Грозного привык читать между строк.... Так что-ну не угадаешь.

Y

Спасибо за супер-пост! Сколько читала такого рода литературу так просится вывод что уж слишком много гадостей вписали в историю Россию рецедивисты и подстрекатели. прям аж злость берет. Читала исследования о том что и Лжедмитрий был вовсе не Лже, а представителем золотоордынской династии, не из монголов конечно коих не было, а вполне законным наследником престола. Короче до романовых войны крупных кланов полыхали очень зрелищно. Пугачев тоже был не просто разбойник как и Стенька Разин. Иначе бы не подошел каждый из них с многосоттысячным войском к самой Москве. Остатки бывшей правящей элиты все еще хотели заполучить власть обратно. Но эти прозападные Романовы, которые даже по русски толком не умели говорить: за что они вообще выпали на долю нашей страны. Еще и канонизировали последних...развалили страну

Подождите...