Татьяна Ахмедова, о которой я писала тут http://www.spletnik.ru/blogs/govoryat_chto/153863_okh-farkhad

забрала у мужа яхту!

На днях выходящее в ОАЭ издание «The Gulf News» (издание мусульманское, поэтому стилю статьи не удивляемся, она безумно смешнючая)  сообщило, что суд Дубайского международного финансового центра (DIFC) дал разрешение адвокатам бизнесмена Фархада Ахмедова подать апелляцию на задержание его 115-метровой супер-яхты Luna.

По данным онлайн-службы отслеживания судов, Luna находится в сухом доке в Порт-Рашиде в Дубае. В статье говорится, что задержание судна произошло в рамках судебного решения по разводу российского предпринимателя со своей бывшей женой Татьяной. Как известно, это было самый дорогостоящий бракоразводный процесс в истории Великобритании, в результате которого британская Фемида вынесла постановления о выплате российским предпринимателем, родившемся в Азербайджане, в пользу его экс-супруги суммы более 450 млн фунтов стерлингов, а также заморозить счета его семейного траста.

Британские судебные исполнители в начале этого года обратились в суд DIFC с просьбой взять «под контроль» яхту Ахмедова, стоявшей на ремонтном обслуживании в здешнем доке у известной компании Dubai Drydocks, и 8 февраля суд DIFC постановил задержать «Луну» в местном порту. Необходимо еще одно решение суда Дубая «о принудительном исполнении» для того, чтобы «Луна» могла быть продана на аукционе для сбора финансовых средств в пользу Татьяны Ахмедовой.

И вот недавно суд DIFC разрешил подать адвокатам Ахмедова аппеляцию, поскольку, как сообщает арабское издание, по мнению судьи Майкла Хвана, «есть веская причина, по которой должна быть заслушана апелляция, а именно, что первоначальные решения суда не соответствуют обстоятельствам дела».

Голливудский сценарий от Высокого суда Лондона

Если вернуться в достаточно давнее прошлое, то нельзя не отметить, что разрыв между супругами Ахмедовыми произошел полностью по вине его бывшей жены, Татьяны, с которой предприниматель прожил семь лет вплоть до того момента, когда Татьяна не изменила своему мужу. Этот факт Татьяна никогда не отрицала, и даже, как писали СМИ, сама призналась в этом поступке. Для глубоко верующего Ахмедова такое поведение супруги было совершенно неприемлемо, и он настоял на разводе, обратившись в московский суд, в городе, где был заключен их брак.

Несмотря на полученное свидетельство о разводе, понимая, какую роль играет мать в жизни детей, Ахмедов продолжал щедро обеспечивать ее проживание. И сам старался как можно чаще прилетать к своим двум сыновьям в столицу Туманного Альбиона из морозной из Сибири, где он развивал газовое  месторождение, являясь руководителем концерна «Нортзаз». В Лондон Ахмедов перевез семью еще в середине девяностых, чтобы не беспокоиться за ее безопасность. Сейчас эти годы называют в России «смутными». А Ахмедов был известен тем, что принципиально не платил ни крышам, ни силовикам, ни чиновникам.  

Все эти факты весьма важны для того, чтобы понять, как говорится, кто есть кто в этом семейном раздоре. И насколько было циничным решение британского правосудия. Не приходится сомневаться, что это явно было чисто политически решением, направленным не на установление справедливости, а на суровое и показательное наказание российского бизнесмена, не желавшего отказываться от связи со своей страной и чернить ее руководство.

Несколько лет назад Ахмедов учредил трастовый фонд «Straight Establishment», который направлял все доходы в пользу его детей, внуков и родственников, то есть фактически обеспечил им всем, включая свою бывшую супругу, безбедное будущее. Несмотря на это, Татьяна, которой, видимо, показалось мало нескольких миллионов фунтов стерлингов в год на свое содержание, в 2013 году подала на развод в Лондоне, заявив, что расторжение брака по российским законам было недействительным. Это притом, что 13 лет назад она не имела ничего против развода именно по российским законам. Тем самым она решила использовать чисто в своих интересах состояние своего экс-супруга, полностью игнорируя права детей и внуков Ахмедова, а также других близких родственников.

Для этого Татьяна наняла в Лондоне адвокатов, не знающих ценностей и традиций мусульманских семей, и они, отрабатывая свои гонорары, конечно же, не могли не посоветовать воспользоваться всеми уловками и преимуществами, которые можно получить в Лондонском суде по делам о разводах.

В частности, Высокому суду Лондона приезды Ахмедова к сыновьям Татьяной были представлены, как факт, доказывающий, что они продолжали с ним жить как муж и жена и после 2000 года, и, что самое важное, на тот момент, когда Ахмедов стал миллиардером, всё ещё проживали совместно в любви и согласии.

Особую циничность этой  истории придает тот факт, что в близких отношениях эта женщина состояла со старшим братом… друга ее сына, с которым она поддерживала отношения вплоть до 2015 года!

Другими словами, Татьяной и ее дорогими  адвокатами, деньги для которых были взяты ею втайне у своего же бывшего супруга, в ход были пущены все возможные средства, чтобы склонить чашу весов Лондонского правосудия в свою пользу. Британским экспертам были даже переданы строго конфиденциальные документы, касающиеся российских газовых компаний «Газпром» и «Нортгаз», акционером которых являлся Ахмедов. При этом сам предприниматель категорически отказался это сделать, понимая, что они могут быть использованы иностранными спецслужбами против России.

Все средства хороши, даже криминальные?

Все это в совокупности и предопределило исход дела. В итоге судья, который прежде никогда (!) не участвовал в бракоразводных процессах (еще один многозначительный штрих в этой истории) вынес постановления о выплате Фархадом Ахмедовым в пользу своей экс-супруге более 450 млн фунтов стерлингов, а также подписал решение о заморозке счетов семейного траста.

Тем самым женщина, являвшаяся виновницей развода, и даже не скрывавшая этого, с помощью британского правосудия фактически разоряла не только своего супруга, которого она предала много лет назад, но и своих детей, что чудовищно не только по мусульманским, но и по общечеловеческим нормам морали и нравственности.

Фархад Ахмедов, всегда ставивший интересы семьи выше личных, отказался выполнять, мягко говоря, несправедливое судебное постановление.

Татьяна и ее адвокаты, заполучив с помощью искусного  манипулирования фактами и передачи секретных документов нужный судебный вердикт, не стали церемониться в своем стремлении завладеть богатствами Ахмедова и в дальнейших своих действиях. В конце прошлого года, не добившись принудительного исполнения судебных постановлений, Татьяна, как стало известно, уступила свои требования членам чеченской ОПГ, связи с которыми у нее могли быть и ранее.

Ахмедов был особенно возмущён тем, что это была та же самая  группировка, которая годом прежде угрожала обезглавить одного из сыновей Татьяны, и та не могла об этом не знать.

Поразительно, но Татьяна, получается, была готова подвергнуть смертельному риску двух своих собственных сыновей и жизнь бывшего мужа, который не жалел для нее средств денег даже после ее измены и развода. Но она не учла характер Ахмедова, которого ни в смутные бандитские девяностые годы, ни в рейдерские двухтысячные никому не удалось запугать, тем более добиться что-то путем шантажа.  Чеченский «проект»  сорвался.

Судебное затмение для «Луны»  

На фоне всех этих обстоятельств совершенно неожиданным оказалось как для самого Ахмедова, так и для большинства дубайских юристов и экспертов февральское решение суда Дубайского международного финансового центра задержать яхту Luna вместе с 50 членами экипажа в порту Дубая, которую Ахмедов приобрел у своего близкого друга Романа Абрамовича.

При рассмотрении ходатайства адвокатов Татьяны суд DIFC не был уведомлен (что является нарушением закона) о сопутствующих ключевых фактах. Кроме того, согласно требованиям Международного морского права, получить ордер на арест судна можно лишь при наличии требований, исков и претензий, основанных только и непосредственно на самом морском праве, например, в случае неоплаты работы подрядчиков или матросов.

Местные юристы заявляют, что данное дело никогда не должно было рассматриваться судами DIFC. Во-первых, постановление английского суда полностью относится к спору по семейному праву, а судам DIFC по местному законодательству запрещено вести разбирательства по подобным делам, так как таковые попадают под действие Персонального права ОАЭ, что относится к исключительной юрисдикции Судов Дубая. Во-вторых, Luna в настоящее время находится на берегу Дубае  согласно заключённого договора на обслуживание и ремонт судна с известной  компанией Dubai Drydocks. В-третьих, траст, который является зарегистрированным владельцем Luna, не имеет связи с судом DIFC, никогда на них не присутствовал.

Согласно информации, взятой с сайта суда DIFC, он был создан, чтобы гарантировать «определённость, оперативность и эффективность, ожидаемых от них теми организациями, которые работают в Дубае и ОАЭ». Безусловно, суды выполняют очень важную функцию, чтобы гарантировать международным инвесторам общепринятые на Западе принципы разрешения коммерческих споров. Но, казалось бы, при чем здесь судебный вердикт, касающийся семейного права? Ведь не рассматривают же арбитражные суды дела о разводах, что, по сути, произошло в данном случае. 

«Спор вокруг «Luna» однозначно не является коммерческим спором, а, скорее, попыткой исполнить иностранное судебное решение по матримониальному делу, которое нарушает фундаментальный шариатский принцип честности и справедливости, - полагает эксперт комитета ГД по государственному строительству и законодательству Сергей Бобровский. - В данном случае суд МФЦД, приняв обращение лондонских адвокатов о задержании яхты бизнесмена, да еще удовлетворив его, как раз явно злоупотребил своими полномочиями. Англичане закладывают мину замедленного действия под страны арабского мира, внедряя в их судебное право нормы английского правосудия, - считает эксперт.

По его мнению, экс-супруга Ахмедова незаконно представила свою позицию в английских судах, в частности, утверждая, что её брак с ФТА продолжался как минимум 12 лет после того, как в 2000 году он был официально расторгнут в России. Ее участие в судах Международного финансового центра Дубая, в её попытках исполнить судебное решение о разводе, принятое английским судом и подразумевающее арест «Luna», является юридически необоснованным. Суды МФЦД работают по принципу английского права, и практикуют в них в основном западные адвокаты и судьи, поэтому они и приняли сторону Татьяны в данном деле.

«Данное дело, которое относится к матримониальным, может законным образом быть рассмотрено только под председательством местных судов Дубая, работающих по принципу шариатского права. В противном случае, если семейные дела арабских граждан будут рассматриваться в английский судах – с их прецедентным правом,  то вскоре деньги восточных шейхов быстро перекочуют на счета их жен в Лондоне, где они любят проводить шоппинг. Найдется немало британских юристов, получающих свои гонорары по результатам дел, которые им помогут это сделать», - резюмирует эксперт.

Потому местные юристы сейчас  крайне обеспокоены тем, что может быть создан прецедент. Если суды DIFC будут использоваться в качестве кондуитной юрисдикции для принудительного исполнения зарубежного судебного постановления из области семейного права, да еще  против резидентов Дубае, коим является Фархад Ахмедов, то это полностью противоречит принципам законов ОАЭ.

Местные юристы, как следует из комментариям в здешних СМИ, убеждены в том, что суд DIFC не может быть площадкой для разбирательств по семейному праву с вовлечением в процесс мусульманина-резидента ОАЭ.

Сам Фархад Ахмедов не комментирует сложившуюся ситуацию. Но, конечно же, его  доверители надеются на то, что в данном случае будет признан суверенитет суда в Дубае в отношении вопросов персонального права. Тем самым будет признана естественная справедливость, как для семьи Ахмедова, так и для защиты и совершенствования экономической и судебной системы ОАЭ.

Яхта Luna была, по сути первой в Дубае большой яхтой, стоявшей на техобслуживании в новейшем доке, построенном за 1.5 млрд.

После такого инцидента навряд ли кто из представителей  списка «Форбс» захочет причалить на своих дорогостоящих судах к здешним докам и повторить сложившуюся ситуацию. Такой инцидент распугнет инвесторов, считающих Дубаи безопасным местом для вложений своих инвестиций. Дубайский риэлторский бизнес и так переживает не лучшие времена, но после данного случая навряд ли кто захочет рисковать своими деньгами, вкладываясь в покупку здешней недвижимости.

По мнению местных практикующих  юристов, подобного прецедента в Дубае никогда не было. Участие представителей его экс-супруги  в суде Международного финансового центра Дубая и её попытках исполнить судебное решение о разводе, принятое английским судом, юридически совершенно необоснованно. Это дело может законным образом быть рассмотрено только под председательством местных судов Дубая, работающих в рамках шариатского права.

Поэтому постановление судьи Дубайского международного финансового центра о разрешении  адвокатам Ахмедова подать апелляцию на задержание судна Luna может говорить о том, что судебные инстанции фактически признали поспешность своего первоначального решения по ее аресту.

************************************

Надежда, учись!