Возможно, С.Б. была права, когда предлагала ввести квоты на Биркин. И дело не в жадности. А в том, что массовость превращает даже самую красивую и невероятную вещь в моветон. Массовость заставляет людей сначала слишком сильно чего-то хотеть, а потом так же сильно это ненавидеть. Массовость укорачивает век любой вещи, которая, становясь популярной, начинает свой обратный отсчёт.

2.55. Действительно, неужели нет других сумок, кроме этой? Да, классика. Да, шедевр. Да, удобно. Но зачем так много-то? Шанель 2.55 уже больше полувека, и, возможно, эта сумка оставалась бы чем-то аристократичным и теневым ещё очень долгое время, если бы it-girls всех мастей не взяли её себе на вооружение. И теперь 2.55 везде. И покупать легенду уже не так сладко, поскольку она стала слишком массовой явью.

На пути к массовости нет преград. И даже длинные очереди и суммы с четырьмя нулями не мешают Биркин быть у каждой! С Биркин приходят даже на вечеринки black-tie, гордо неся её в сочетании с вечерним платьем. Дескать, раз уж Я очередь за ней отстояла – то смотрите все! Биркин остаётся Биркин даже в переходе – там она тоже самая дорогая.

На наших глазах зажигаются и проживают свои короткую жизнь сотни трендов. Особой популярностью пользуются вещи в стиле «дорага-багата», а ещё лучше – говорящие сами за себя. Ведь красная подошва на туфлях всё ж таки лучше – всем сразу всё видно и понятно. Вроде отделались потихоньку от принтомании, но, видно, не до конца.

Многие скажут, что классика не устаревает. Но, поверьте, массовость может всё. Вспомните Louis Vuitton. Сначала заветные вензеля были у немногих, затем у многих, позже – у всех, и вот уже в аэропорт не сунешься с багажом LV – там тоже Вам не будет одиноко. И всё это несмотря на удобство, качество и классичность. Всё, моветон. Вспомните Дану Борисову – её вечная сумка LV вызывает недоумение, дескать, «как так можно?».

Если массовость сумела загубить столетние традиции, то, что говорить о джинсах RICH? В них ходили все. А что, тоже очень по-русски, так сказать: не какая-то там бирка D&G, не видная с большого расстояния, а целая надпись на том самом месте. И опять-таки: и дорого, и богато, и в прямом, и в переносном смыслах.

Насколько Я помню по постам двухмесячной давности, Маша Цигаль ещё творит. Но это уже не то, потому что в году эдак 2004 в её плюшевых костюмах (и им же подобных) отходили все. Теперь даже дома такой костюмчик стрёмно носить – сразу возникают нехорошие ассоциации. А ведь было время…

Массовость, которая возвела уродливые, но жутко удобные угги в культ, их же и погубила. А ведь раньше было так удобно – туфли, туфли, туфли…и угги на все оставшиеся случаи жизни. Этой зимой перед многими стала дилемма: а если не угги, то что? Массовость заставляет отказываться даже от комфорта. Ну не хочется быть, как все.

Да, есть вещи массовые, но не затасканные. Белая рубашка, например. Соглашусь. Поэтому добавлю, что самое убийственное в масс- продукте – это его «модность». Пока что-то большинство считает модным, и ещё большее большинство это носит, ты всегда будешь казаться себе обманутым лошком, верящим в то, что приобщаешься к великому.

Отдельная история – принт Gucci и фирменная зелёно-красная тесьма. Где только мы это не видели: и на кедах, и на сумках, и на поясах, и на кепках…

…и на Тимати. Везде. Год – и «гуччи-прада» стало синонимом скорее безвкусицы, чем стиля.

Не могу не вспомнить про загар. Это помешательство нам не забыть ещё долго. Мы не говорим о тотальной бледности как противовесе или лёком оттенке на скулах, но просто о загаре цвета печёной картошки из походного костра. И ведь это было круто. Сейчас те, кому загар к лицу, просто вынуждены «бледнеть», дабы оградить себя от определённой группы «вечно загорелых» девушек. Куда уж там до понятий Коко Шанель, считавшей, что «загар – привилегия богатых». Да именно поэтому он и стал привилегией тотального большинства.

Вот эта вечная тяга к тому, чтобы «за недорого» воспроизводить роскошную жизнь, является причиной различных «биркино-маний». От такого подхода страдают все. Те, кто может позволить себе роскошь, страдают от того, что эта роскошь теряет свою исключительность, становясь массовой. А те, кто «воспроизводит роскошь за недорого» страдают от недосягаемости своей мечты – как только им удаётся откопать под землёй заветную подделку, оттуда же появляются сотни тысяч таких же.

Или тогда с чего Jacob&Co не носил только ленивый? Хотя да, согласна, совсем ленивые носили Chanel J12. Ну почему?????

Почему Swatch может себе позволить только Абрамович, которому вроде как нечего уже доказывать? Почему те, кому доказывать что-то ещё приходится, делают это с помощью Chanel J12?

Не хочется выходить за рамки Сплетника, а то пришлось бы ещё про Porsche Cayenne писать. Да, про великий Porsche Cayenne – самый популярный автомобиль России. Опять-таки – дорого-богато.

Возможно, массовость – знак того, что вещь вышла из под контроля или отжила своё? Это как у Шпенглера в «Закате Европы» - 2.55 перешла в стадию «старение». Когда Я анализирую свои поступки и потакание массовым трендам, единственная причина, которая приходит на ум – собственная неуверенность. Звучит смешно, но нужно быть уверенным в себе человеком, чтобы среди «дорогих-богатых» (подчеркиваю – среди трнедсеттеров, а не во время похода в магазин) чувствовать себя более уверенно в кашемировом джемпере (о мягкости и цене которого знаешь только ты сам), чем с Шанель 2.55 и Биркин наперевес.

Процитирую Думу (не дословно, но смысл): «красиво одеваться, подбирать одежду – огромный труд». Раньше меня эти слова смешили, но сейчас Я нахожу в них некий смысл (скорее всего не тот, что находит Мирослава): остаться самим собой, при этом не превратиться во фрика, уловить грань между модой и стилем, почувствовать, когда ещё можно, а когда уже нельзя – действительно, огромный труд.

Всем известная дилемма двух заключённых работает и здесь. Если роскошь оставить редкой, не покупать подделки, будет всем хорошо: и богатым, и средним. Потому как легендарные вещи будут цениться и оставаться желанными всегда и для всех. Но люди устроены по-другому. Тайное желание "приобщиться к великому" превращает нас в собаку на сене – когда 2.55 есть у всех, её уже не хочет никто. Не знаю, кому принадлежат эти слова, но автор, судя по всему, прошёл через «дорого-богато», чуть застрял на Шанель, но всё же близок к прозрению: Чувства, как Louis Vuitton- или настоящие, или не надо. Секс, как Gucci- много не бывает. Понты, как шубы Cavalli- идут только Киркорову. Сигареты, как Valentino – элегантно, но старит. Алкоголь, как D&G - хорош только в меру. Клубы, как Richmond – уже смешно. Кокаин, как Versace – уже немодно, но многие привыкли. Замуж, как Chanel – традиционно, все хотят. И скромность, как Cartier – украшает. P.S. Ждём новой волны и очередного посягательства на классику. К слову – платье Oscar de la Renta уже на мобильной блондинке))

Мой первый пост для всех спелетниц, N.D.

Подпишитесь на наш
Блоги

Заезженные пластинки

17:16, 2 декабря 2009

Автор: nd999

Комменты 99

M

nd999-молодец! подмечено и написано всё предельно верно! очень интересно читать,как будто читаю свои собственные мысли,только очень хорошо и четко оформленные! спасибо большое за столь приятное чтиво! З.Ы. и всё таки фетиши-это фетиши) всё равно жажду Chanel 2.55) но задумываюсь,а не перейти ли с Chopard на Swatch?)! ХД

G

классный и познавательный пост,спасибо

O

С удачным почином Вас-)))

Аватар

особенно про полосы гуччи)как-то даже рубашку не купила из-за того,что там эти полоски были...не хочу ходить как пту-шница))

Аватар

хороший пост!молодец!со ноги согласна

Подождите...