Пост навеян комментариями по поводу болезни Анастасии Заворотнюк, а точнее безапелляционными заявлениями о связи новообразований и вспомогательных репродуктивных технологий. Немного научно подтверждённых данных. Текст - мой перевод статей с сайта Фонда AIRC исследований рака и Фонда Cesare Serono.

Что известно о связи между лечением бесплодия и риском развития рака у женщин?

В Италии около 15 процентов всех итальянских женщин детородного возраста не могут иметь детей; кроме того, бесплодие является женским в 37%  пар, которые обращаются в центры для продолжения рода с медицинской помощью. Число также растет, в том числе из-за повышения возраста, в котором решают иметь детей. Поэтому неудивительно, что число женщин, принимающих лекарства для преодоления проблем бесплодия, с годами растет, и что многие из них, задаются вопросом, может ли такое лечение повлиять на риск заболеть раком.

Какие препараты используются?

Наиболее широко используемыми лекарственными средствами являются кломифен для стимуляции овуляции и гонадотропины (фолликулостимулирующий гормон, лютеинизирующий гормон, хорионический гонадотропин) для лечения синдрома поликистозных яичников и стимуляции яичников при оплодотворении в пробирке.

Это препараты, которые существенно изменяют уровень женских гормонов: стимуляция яичников гонадотропинами повышает уровень эстрогена и прогестерона в 10 раз по сравнению с уровнями, которые обычно достигаются во время менструального цикла. Поэтому разумно спросить, может ли это лечение повысить риск развития рака яичников, матки и молочной железы, на которые влияют женские половые гормоны. Было проведено много исследований по этому вопросу, результаты которых, однако, не всегда совпадают. Однако самые последние версии научной литературы, то есть критические сводки всех имеющихся данных, обнадёживающие.

Мнение эксперта.

«Мы видели, что женщины, у которых есть проблемы с фертильностью, имеют немного более высокий риск развития женских опухолей, независимо от какого-либо лечения, способствующего беременности, возможно потому, что у них изначально изменённый уровень гормонов», - объясняет Сандро Пигната, директор по урогинекологической медицинской онкологии Неаполитанского института рака. «В частности, в отношении женщин, прибегающих к лечению бесплодия, повышенный риск развития рака яичников, эндометрия, шейки матки и рака молочной железы не наблюдается. Единственный риск - очень небольшое увеличение количества пограничных опухолей яичников. Эти опухоли не очень агрессивны, почти на 100% излечимы от случаев и, следовательно, от болезней, которые гораздо менее серьезны, чем другие опухоли, которые мы назвали ». Пограничные опухоли яичников составляют менее 1 процента от всех опухолей яичников и имеют отличный прогноз: более 95 процентов пораженных женщин выживают через 5 лет после постановки диагноза. Кроме того, будучи очень редким заболеванием, абсолютный рост риска, связанный с лечением бесплодия, крайне низок. «Приступая к лечению бесплодия, все же рекомендуется предупредить пациента об этой отдаленной возможности», - говорит Пигната. Скрининговых тестов на опухоли яичников не существует, поэтому важно проходить ежегодные осмотры у гинеколога, включая трансвагинальное УЗИ.

Официальные документы

Американское общество репродуктивной медицины (ASMR) опубликовало в 2016 году руководство по лекарствам для лечения бесплодия и рака. В нём говорится, что исходя из имеющихся данных, не существует повышенного риска инвазивных опухолей и, что касается пограничных опухолей яичников, то для предотвращения этих новообразований не хватает данных, которые можно было бы рекомендовать против препаратов от бесплодия.

Потенциально онкогенное воздействие на другие виды рака.

Большое внимание было уделено использованию препаратов для индукции овуляции и их потенциальному онкогенному воздействию на не гинекологические виды рака, такие как колоректальный рак, рак легких, щитовидной железы и кожи.

Использование кломифена не связано ни с колоректальным раком, ни с раком легких, но было связано со значительно повышенным риском развития меланомы и значительным увеличением риска рака щитовидной железы. Повышенный риск развития меланомы был связан с использованием менее 900 мг кломифена и менее 6 циклов, особенно если женщины начали применять препарат до 30 лет. Для рака щитовидной железы наибольший риск был отмечен у женщин, которые получили большую дозу препарата: общая доза превышает 2250 мг и более 12 циклов, хотя корреляции с возрастом начала нет. Использование гонадотропинов, однако, не связано с каким-либо повышенным риском не гинекологической опухоли.

Подпишитесь на наш
Блоги

Связь между лечением бесплодия и риском развития рака у женщин

14:09, 14 сентября 2019

Автор: Guizza

Комменты 185

Аватар

Ну а какую же информацию мы планировали услышать? Это огромная отрасль. Ее никто не собирается закрывать. Только ращвивать)

Аватар

Спасибо за разумную статью, надоели бабы с хрустальными шарами)))

Аватар

Чот почитала я эту тему и расстроилась =(( как-то все невесело

E

Не дай Бог сейчас из-за ситуации с Анастасией поднимут истерику, начнётся охота на ведьм, полезут всякие мизулины с воплями «запретить»! Да, ЭКО - не безрисковое мероприятие, мягко говоря. Но жить вообще опасно. Зато оно дало возможность стать матерею миллионам женщин, из которых онкологи получили, я уверенна, меньшинство. И то - далеко не факт, что они заболели из-за процедуры. Аргумент про вмешательство в природу вообще глупейший. По законам природы нас тут не было бы 9 человек из 10 - умерли бы в младенчестве или в детстве. Вся наша цивилизация - следствие подчинение природы воле человека. Особенно трогательно то, что ярые борцуны с ЭКО из богомерзкого антиприродного интернета не вылезают, да и жить по законам предков не спешат.

Аватар

Я очень часто слышу такое мнение на разных гинекологов и в масс-медиа. Как-то эндокринолог при моей явной потребности в женской гормональной терапии после анализов посоветовал с ними повременить. Я начала ее допрашивать, почему, но она уклонилась, хотя у меня ничего страшного по обследованию. До этого она расписывала безопасность гормонов, мол, возраст идеальный, вам можно и нужно и вдруг "вам пока не надо". Думаю, есть некоторая внутренняя институциональная политика. Говорить о вреде гормонов не принято, особенно если польза превышает долгосрочный вред.

Подождите...