Опубликовано пользователем сайта

Говорят, что...

Краткий ликбез по переработке отходов или кто виноват?

108
Краткий ликбез по переработке отходов или кто виноват?

После поста про известную марку, которая втихоря сжигает тонны одежды, захотелось поделится с вами своими мыслями. В коммент это бы не влезло, поэтому пишу отдельный пост. Немного по поводу одного из оправданий - одежда была настолько пропитана химикатами, что не могла быть использована для продажи. По мне это мало вероятно, марка имеет огромный международный опыт и прекрасно осведомлена о нормах разных странах. Даже если по случайности нормы ужесточились в одной из стран рынка, а партия одежды изготовлена по старым нормам, то брак был бы разовым, и не приходилось бы сжигать одежду тоннами из года в год. Тем более партии любой ввезенной продукции (тем более в Европе) регулярно проверяют на определенные стандарты. Я считаю, что причина скорее в гонке обновлений коллекций каждый месяц, низкое качество одежды и огромные объемы потребления. А это все "под грифом секретности" сделано просто, чтобы не порочить репутацию марки, которая не хочет афишировать сколько одежды она сжигает параллельно продвигая эко компании.


Теперь перейдем к переработке. Справедливости ради, сжигание - это не самый плохой способ переработки при котором вырабатывается тепло и электроэнергия. Эти ресурсы с успехом используются во многих странах, тем более в Швеции, как альтернативный источник для системы обогрева городов. То есть по факту сжигание сравнима с ТЭЦ только с меньшим КПД, но с хорошим бонусом избавления от отходов.


Теперь к главному, говорить, что марка виновата в сжигании и вредных выбросах не верно. Она же не у себя на заднем дворе это жжет! То есть, ее вина есть, но она играет по законом рынка. Для того, чтобы сжечь что-то на фабрике, нужно заплатить за эту услугу. То есть за нас с вами берут из налогов, а марка, как крупный производитель мусора платит напрямую либо по определенному тарифу за каждую тонну, либо оптом по сниженной цене в зависимости от того сколько она планирует произвести мусора. Теперь самое интересное - эта цена определяется из расчета, чтобы сжигание было прибыльным. То есть учитываются разные расходы на обслуживание, персонал фабрики, таксы/налоги, а так же тот факт, что будет и прибыль от получившегося тепла и электроэнергии. К тому же, управляющие компании фабрик (как крупнае инфраструктура связанная с городскими нуждами) связаны напрямую с правительством, которое прекрасно представляет что и в каких количествах сжигают, а так же какие вредные выбросы есть. Даже если выбросы находятся в рамках дозволенного, их все равно считаю и облагают таксами. Если хотите упрощенно, могут платить как по счетчику на воду. Правительства прекрасно себе представляет сколько и от кого оно получит налогов и такс для планирования бюджета. Поэтому тут факт, что в Швеции (где кстати говоря самые высокие таксы в мире на углекислый газ!) не знали, для меня не убедителен. Может одному министру экологии не говорили, чтобы его не расстраивать?


К тому же таксы - это рычаги правительства на сжигающую отрасль. Пока эти таксы определенного уровня сжигать выгодно и марке, и оператору ТЭЦ и нам с вами! Если таксы начнут расти, помимо всего прочего начнут расти и цены на одежду, которую станет дороже утилизировать. А когда эти таксы перейдут определённый порог, то сжигать будет просто не выгодно, а на первый план выйдут другие более щадящие (но, к сожалению,  настоящее время дорогие) методы переработки.

Хотя многие марки объективно используют столько химии (даже если в пределах нормы), что ни о каких технология основанных на органическом разложении не стоит и мечтать. Для справки под органическое разложение имеется ввиду не компост под открытым небом, а ускоренное разложение в закрытой среде особенными бактериями, в результате которого получается натуральный газ (который можно эффективно переработать в электричество) и чуть-чуть классического компостного удобрения. Бактерии абсолютно безопасны для человека, питаются отходами и пукают метаном. Просто сказка!


Получается, что неимоверное количество одежды очень хренового качества можно только сжечь или сразу отправить на свалку (что еще хуже). Объективно, сдать одежду для повторно использования фаст-фуд марки практически нереально, если только это не линейка премиум, а вы не аккуратный маньяк чистоты и правильной чистки. Переработка же одежды на второстепенные продукты типа тряпочки и коврики – это очень затратно и может переработать только мизер из того, что выбрасывается.

Хотелось бы закончить тем, что не обязательно ждать пока кто-то задействует волшебные рычаги и у нас будут альтернативы чистой переработки. Большая часть ответственности лежит и на вас с нами! Как известно спрос рождает предложение и может быть лучше купить одну хорошую и дорогую вещь, чем 5 похожих но плохого качества? Да, это приведет к тому, что ваш гардероб станет меньше и дороже, но при этом он станет качественнее, займет меньше места, меньше придется выкидывать. Если усилие будет коллективным, фаст-фуд марки станут менее актуальны, сократят и возможно изменят бизнес модель своего производства и перерабатывать придется меньше.

 

Оставьте свой голос:

563
+

Комментарии 

Войдите, чтобы прокомментировать

BabyCan
BabyCan

Спасибо за пост с поднятой проблемой, но мне кажется надо не просто переходить на марки высокого качества, а скорее просто разумно выбирать, избегать чрезмерного потребления и активно пользоваться существующим каналами перераспределения:отдавать вещи в благ.организации, сдавать на переработку.

Krisa
Krisa

BabyCan, вы безусловно правы, просто сокращение потребления нужно в первую очередь для снижения перенасыщености рынка этим хламом. Ведь сжигаю то нераспроданные коллекции только в путь.

BabyCan
BabyCan

Krisa, к сожалению всегда будут люди, которые бесконечно будут покупать ацкий треш за три копейки. Я когда вижу эти товары "массового спроса" меня такая злость охватывает на простое просирание природных ресурсов, плюс это говнище миллионов лет будет лежать и гнить или сгорит, выпустив кучу токсичных газов, а ведь нефть доставали для большинства пластикового и синтетич.дерьма

Belyi
Belyi

BabyCan, вы с языка прям сняли. Ненавижу ходить по магазинам, потому что вижу, что по более-менее демократичным ценам продается в большинстве своем ХЛАМ. Хожу каждый раз и бубню, как старая бабка: ну зачем, зачееем тратится столько ресурсов, и природных, и человеческих, чтобы произвести это Г?? Другой вопрос, если все равно это Г сжигается, почему не продавать его в магазах типа комиссионок, за копейки? Какая-никакая, но всё же прибыль. Третий вопрос, почему не начать производить меньше? Что, гиганты индустрии не в состоянии проанализировать и рассчитать, сколько будет куплено?

_stirlitz_
_stirlitz_

пускай самогон делают

Moreina
Moreina

Сжигание мусора- это отсталая технология. Мусор, с том числе и одежду, нужно сортировать и перерабатывать. При сжигании мусора загрязняется и воздух, и вода.Если это "дорого", то не производите сверх меры.

Krisa
Krisa

Moreina, так никто и не говорит, что она передовая. Сортировать и перерабатывать это хорошо, но кто будет сортировать тонны этого трепья? Нет столько свободной рабочей силы в Швеции, например, и представьте затраты на зарплаты. Все закончится тем, что все это отравят как будто для 'сортировки' обратно в Бангладеш и там и свалят. С технологиями массовой, но чистой переработки одежды пока не густо.

Производят сверх меры потому что разница между себестоимостью вещи и ее продажной ценой колоссальная, а потребитель требует еще больше и разнообразнее. Пока маркам это выгодно, они будут продолжать перепроизводить.

Moreina
Moreina

Krisa, там, где есть гонка за наживой, нет места заботе об экологии.
Если сравнивать вред, наносимый среде сжиганием и полигонами, то тут разницы практически нет.

Krisa
Krisa

Moreina, если сравнивать полигоны и сжигание, то перевес будет у сжигания в положительную сторону, хотя бы потому, что сам процесс и выбросы возможно контролировать. Другое дело, эти фильтры просто не устанавливаются, а государство плохо котролирует. И это заблуждение считать, что на полигоне это все лежит и никого не трогает. Там за десятилетия такие брожения присходят, что выбросы похожие по вредности, а главное непредсказуемые. Очень много сейчас проблем связанные с законсервированными полигонами. К ним иногда нельзя приближаться, а делать что-то надо, пока например, это не полшо в волк. А построить саркофаг - это не выход.

На счёт гонки за наживой, экология должна стать частью экономики, должны быть выработаны определённые рычаги и налоги. И сделано это должно государством, потому что, как вы справедливо заметили, частные компании в основном охотятся за прибылью.

Awaynice
Awaynice

Krisa, про полигоны впервые слышу. Нет, я подозревала, что лучше сжигать и перерабатывать, чем вот так свалки устраивать. Но про выбросы слышу впервые. Можно поподробнее? Спасибо

Krisa
Krisa

Awaynice, самые непредсказуемые это либо старые полигоны, где не велись записи что и откуда везут. То есть там вообще не понятно, может все ок, если отходы были безобидные, а может и пороховая бочка. Либо полигоны, куда свозились какие-нибудь индустриальные отходы (которые особенно раньше считались без особых последствий) . К таким вообще не знают как поступится, там копать запрещено и неизвестно как взять образцы, что за мусор там лежит и во что это мутировало. Думали, знаете, взять срез как в геодезии, но там мог образоваться газ и от бурения даже минимального может быть возгорание или взрыв. Поэтому они часто стоят нетронутые, ну и пытаются всякие исследования продвигать как к ним безопасно подступиться.

Awaynice
Awaynice

Krisa, ничего себе! \°-°/ кошмар натуральный. А где обычно эти полигоны? Далеко от городов или и в черте могут быть?

Krisa
Krisa

Awaynice, ну обычно за чертой города, так как нужно много места включая небольшую зону отчуждения между ним и ближайшими постройками. Вокруг Москвы много, в Балашихе по-моему есть (это совсем недалеко). Сейчас откроют новый на месте старого в Маликах, где уже выявлено заражение земли тяжелыми металлами. Но Москва не такой уж прям индустриальный город - тяжелые металлы можно сказать подарок, мне больше интересно как дела например обстоят в Красноярске.

Guppy
Guppy

Awaynice, вам тут написали про Балашиху, еще на месте престижного Куркино раньше был, правда, мало кто об этом знает.

Awaynice
Awaynice

Guppy, ну и ну... спасибо за дополнение

_stirlitz_
_stirlitz_

Krisa, не было б столько синтетики, можно было бы делать бумагу. меньше леса изводилось бы. бы-бы-бы.
у кого-то гардероб проживает в отдельной однушке)

Krisa
Krisa

_stirlitz_, может там все натуральное органическое, само разложится лет через дцать? :)

_stirlitz_
_stirlitz_

Krisa, так-то разложится всё, природа-матушка - сила

Moreina
Moreina

Krisa, помимо фильтров в мусоросжигательных заводах, в развитых странах мусор сортируют перед сжиганием. А в нашей стране правительство считает, что " население не справится с сортировкой". То есть с ком платежами, платными парковками, счетчиками на воду и всякой бумажной волокитой население справится, а с сортировкой -нет! Когда же начинать тогда сортировать, чтобы новое поколение уже делало это на автомате?

Krisa
Krisa

Moreina, ну будем справедливы в развитых странах сортируют, потому что инфраструктура для раздельного сбора и пеработки мусора существует. В России пока это не на таком уровне. То есть и смысл сортировать практически исчезает. Нужна программа, чтобы четко сказали, что начинают развитие такой то инфраструктуры, будут перерабатывать на таких то заводах такие типы мусора. Понятно, что все это за день не разовьешь, но будет время, чтобы народ влился в сортировку.

А то у меня такое впечатления, что, например, эти контейнеры для раздельного сбора иногда возникают просто для красоты. Что там потом с этим мусором делают? Нет никакого ни обучения ни информирования населения, понятно, что стимул теряется.

Загрузить еще

Войдите, чтобы прокомментировать

Сейчас на главной

Как одеться на корпоратив: советы звездного стилиста
Магнус Карлсен: что мы знаем о чемпионе мира по шахматам, который победил Сергея Карякина
Кэндис Свейнпол ждет второго ребенка
Третий этап конкурса "Самые стильные в России — 2018": casual
Итоги года — 2017: лучшие гаджеты и приложения
Модная битва: Виктория Дайнеко против Ингеборги Дапкунайте
Ким и Кортни Кардашьян устроили веселый праздник для своих детей: фото с семейного торжества
Бен Аффлек снова лечится от алкогольной и наркотической зависимости
Совет Федерации одобрил закон об ужесточении наказания за жестокое обращение с животными
Эминем после долгого молчания выпустил альбом и рассказал в нем о своих проблемах
Леди Гагу обвинили в копировании Ким Кардашьян
Семье "Мисс Ирак" пришлось бежать из страны из-за селфи девушки с "Мисс Израиль"
59-летняя Мадонна в корсете, вуали и чулках снялась на фоне большого распятия
Итоги года — 2017: лучшие российские сериалы
68-летний Ричард Гир сделал предложение 34-летней возлюбленной Алехандре Сильве
Посмотрите на небо! Теперь там есть созвездия Гарри Поттера, Серены Уильямс, медвежонка Паддингтона и не только
Шарлиз Терон отправилась на шопинг вместе с мамой и двухлетней дочерью
Уличный стиль Дакоты Джонсон: картуз, сапоги Gucci с жемчугом, яркая сумка и джинсы с рваным краем