Контент опубликован пользователем сайта

Что читаем

Интеллигенция и потомки крепостных. Исторический пост.

98
Интеллигенция и потомки крепостных. Исторический пост.

Русский образованный и европейский класс в начале ХХ века составлял всего 3-4 млн. человек, и он наивно перенёс свои представления об идеальном обществе на народ. В итоге сбылось пророчество Макса Вебера: «От романтического радикализма социалистически-революционной интеллигенции России – короткий путь в авторитарно-реакционный лагерь».

Российская интеллигенция дважды в течение одного столетия была инициатором масштабных социальных сдвигов. Как утверждал первый русский Нобелевский лауреат Иван Павлов: «Судьбу наций определяет ум интеллигентский». Это вынуждает признать: какова интеллигенция, таково и государство. Действительно, кто учил государственную бюрократию (и продолжает учить сегодня), если не университетская профессура? А каково государство – такова и судьба народа.

Рассмотрим первый исторический сдвиг, в котором российская интеллигенция приняла действенное участие – в обеих Революциях 1917 года. Была ли тогда возможность избежать построения тоталитарного сталинского государства?

ЗАБЛУЖДЕНИЯ:

– О русском народе, как народе едином, не несущем в себе глубочайший социокультурный, а потому исторический (стадиальный) раскол на незначительное модернизированное меньшинство и подавляющее архаичное большинство.

– О том, что народ, разделённый на слои, обладающие столь различным социокультурным потенциалом адаптации, способен развиваться в едином историческом темпе.

– О возможности продуктивного переноса в архаический, в своей основе, социум России, европейской теории марксизма, отражающей реалии общества, построенного на иных социокультурных основаниях и существенно опередившего Россию в развитии.

– О русском народе как народе богоносце, глубоко и искренне приверженном православию, носителе высокой нравственности и духовности. Впоследствии, реально столкнувшись с целым рядом «коренных исторических черт, психологических комплексов, утопий и пр. русского человека», интеллигенции пришлось сполна убедиться в «невысоком моральном квалитете русского народа».

– О том, что общество предельно неразвитого правосознания, способно разрешать масштабные социальные конфликты цивилизованным правовым способом, избежав массового насилия.

– О том, что население, в составе которого десятки миллионов неграмотных крестьян, не имевших ни малейшего представления о демократии, население, в котором доля образованных людей не превышала 3-4%, – способно существовать в рамках демократии, придерживаясь её норм в своей повседневной жизни.

- О том, что интеллигенция сохранит свой жизненный уклад и относительно комфортное существование.

– О том, что образованные группы знают (и правильно понимают) нужды многомиллионного крестьянства и способы удовлетворить эти интересы.

– О том, что образованное сословие способно вести за собой озлобленное, невежественное, в основном крестьянское население и контролировать развитие событий.

Действительно, в годы революции и гражданской войны организационно-идеологическое ядро всех противоборствующих сил составили именно группы интеллигенции (от социалистов до правых, от красных до белых).

Закономерно, что имея столь далёкие от реалий представления, российская интеллигенция оказалась неспособна предвидеть последствия чаемой революции, а также то, как эта революция отразится на судьбе самой интеллигенции. При этом предостережения, и далеко не единичные, услышаны не были:

Карл Маркс: «Настанет русский 1793 год; господство террора этих полуазиатских крепостных будет невиданным в истории, но оно явится вторым поворотным пунктом в истории России».

Александр Герцен: «Две разные России… община и дворянство, более ста лет противостоящие друг другу и друг друга не понимавшие. Одна Русь – утончённая, придворная, военная, тяготеющая к центру – окружает трон, презирая и эксплуатируя другую. Другая – земледельческая, разобщённая, деревенская, крестьянская, находится вне закона».

 

Константин Кавелин: «Администрация царской власти заслонила и оттеснила эту самую власть на второй план и взяла самодержавие в свои руки. Засилье бюрократии связано с отсутствием самостоятельной церкви, подлинной аристократии и незначительной долей городского сословия. Однако решающее влияние оказывало невежество народа, огромная, несметная масса мужиков, не знающих грамоте, не имеющих даже зачатков религиозного и нравственного наставления».

Василий Ключевский: «Из древней и новой России вышли не два смежных периода нашей истории, а два враждебных склада и направления нашей жизни, разделившие силы русского общества и обратившие их на борьбу друг с другом вместо того, чтобы заставить их дружно бороться с трудностями своего положения».

Владимир Соловьёв в начале ХХ века писал: «…русский народ… находится в крайне печальном состоянии, он болен, разорён, деморализован. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Если несчастный… останется при своей мании, то ни деньги, ни лекарства не помогут».

Макс Вебер: : «Сказать, что народ нас не понимает и ненавидит, значит не всё сказать… Он ненавидит нас страстно, вероятно с бессознательным мистическим ужасом… Каковы мы есть, нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом, – бояться его мы должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами ещё ограждает нас от ярости народной»

Георгий Плеханов: «Русская истории ещё не смолола той муки, из которой будет испечён в России пшеничный пирог социализма».

Не обладая должным объёмом социогуманитарных знаний, не желая прислушаться к голосам своих более дальновидных современников, немалая часть интеллигенции торопила революционные события. Этому содействовала тупая, самонадеянная бюрократия Российской Империи, искренне не понимавшая, что её политика ведет Россию к социальной катастрофе, а её саму – в небытие. Предупреждения дальновидных чиновников игнорировались. Статс-секретарь П. Дурново предостерегал императора Николая II от вступления в Первую мировую войну: «Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой не поддается даже предвидению»

По данным переписи 1897 года лишь 21% населения России умел читать. В 1913 году грамотность составила 54% у мужчин и 26% у женщин. К началу ХХ века только дворянство и духовенство – 2% населения России – достигли почти полной грамотности. Остальные сословия по степени грамотности находились на уровне стран Западной Европы ХVIII века. Однако читательская масса, т.е. те, кто имел навык регулярного чтения и возможность читать литературу, в конце ХIХ века составляла 3–4 млн. человек, или 3-4% населения. Студентов в расчете на 10 тысяч населения в России в 1890 году было в 4–10 раз меньше, чем в промышленно развитых странах.

Отвергая утверждения экс-министра образования графа Д. Толстого, полагавшего, что у России «нет большой надобности в университетах», Д. Менделеев указывал: «и достойным нет входа в высшие учебные заведения из-за недостатка мест».

Неудивительно, что к 1914 году в Великороссии людей с высшим образованием было около 120 тысяч человек (1% населения). К 1913 году общая численность интеллектуального слоя России составляла не более 3 млн. человек. В том числе до 300 тысяч учителей и преподавателей, до 50 тысяч ИТР (из них около 10 тысяч инженеров), 80-90 тысяч медиков (в т.ч. до 25 тысяч врачей), около 20 тысяч учёных и преподавателей вузов, 60 тысяч кадровых офицеров и военных чиновников, 200 тысяч духовенства. Совокупная доля всего этого слоя в составе населения – примерно 2,2%.

Фактически, Россия столкнулась с дефицитом совокупного общенационального интеллекта.

Если верен закон диалектики «о переходе количества в качество», то остро недостаточное количество образованных людей определило низкое качество государственного управления Российской империей. В. Ключевский (1911 год) с полным основанием писал: «Средства западно-европейской культуры, попадая в руки тонких слоёв общества, обращались на их охрану… усиливая социальное неравенство, превращались в орудие разносторонней эксплуатации культурно безоружных народных масс, понижая уровень их общественного сознания и усиливая сословное озлобление, чем подготовляли их к бунту, а не к свободе. Главная доля вины – на бессмысленном управлении».

Совместными усилиями радикал-революционеры и тупая, ограниченная сословными интересами и предрассудками бюрократия, упрямо вели Россию к социальной катастрофе. По прошествии всего 6 лет история подтвердила трагические предвидения небольшой части интеллигенции.

 

(Цитаты: С.Магарил, «Российская интеллигенция. Пределы рациональности», «Диалог со временем» – №34, 2011)

 
Оставьте свой голос:

-157
+

Комментарии 

Войдите, чтобы прокомментировать

Ellena
Ellena

с любовью к России пост )

ruporperestroyki
ruporperestroyki

Ellena, с любовь к согражданам вроде юзера 123. Навеяно исключительно ее постами.

DarlaEAE
DarlaEAE

ruporperestroyki, широко замахнулись))

alija
alija

Ellena, с любовью к компеляционному и избирательно цитируемому в собственных целью плагиату.

Автор забыл поставить ковычки и многоточия в цитировании и не указал автора Михаила Сперанского. Ай, яй. Воровать и передергивать - плохо.

alija
alija

"Целях", "кавычки" и так далее...

princess_Kate
princess_Kate

я не увидела в посте ненависти к России, благодаря ретроградам-царям у нас действительно в начале двадцатого века в стране сложилась аховая ситуации с большим количеством необразованных но хорошо поддающихся пропаганде людей, вследствие чего большевики и заручились поддержкой большинства.
Меня удивляет, что утренний пост про "почему все нации - существительные, а русские - прилагательное" представляющий собой местами классический бред для малограмотного населения был горячо встречен многими пользователями, зато вот эта выдержка из анализа - сразу ужас, русофобия.
грустно за уровень дискуссий на сайте.

Aglaya-glasha
Aglaya-glasha

princess_Kate, "представляющий собой местами классический бред для малограмотного населения был горячо встречен многими пользователями" красиво сказано) ну теперь уровень дискуссии должен подтянутся.

princess_Kate
princess_Kate

понятия не имею как подтянуть уровень дискуссии в таких постах, как вариант пишу альтернативную точку зрения, если есть совсем невмоготу.

Aglaya-glasha
Aglaya-glasha

princess_Kate, но вот зачем? если этот, по вашему мнению, малограмотный бред встречен многими пользователями горячо. Именно в таком контексте, то уже не может быть точка зрения просто альтернативной.

princess_Kate
princess_Kate

зачем писать камент? чтобы был плюрализм мнений в посте.не вижу ничего крамольного в этом.

Aglaya-glasha
Aglaya-glasha

princess_Kate, плюрализм мнений,ага,но ваша фраза из комментария вынесенная мной в кавычки, говорит как бы о другом.

princess_Kate
princess_Kate

она говорит что в данном случае я не согласна с большинством в каментах и выражаю своей личное имхо, на которое имею право. большинство тоже выражают свое личное имхо, я возражаю против их точек зрения, но всецело за их свободное выражение в каментах. никому ничего не запрещаю разумеется.

Aglaya-glasha
Aglaya-glasha

princess_Kate, ну в такой конструкции может получиться дискуссия, хоть и без достижения истины, а основанная на имхо, на точке/точках зрения. Но изначально конструкция,из контекста, была другой.

princess_Kate
princess_Kate

истина в интернет-спорах вообще не достигается, а в интернет-дискуссиях без представленных альтернативных точек зрения тем более.

Aglaya-glasha
Aglaya-glasha

princess_Kate, а вдруг? ну если речь идет о точке зрения и альтернативной точке зрения.

princess_Kate
princess_Kate

истина не однавариантна, она достигается в разуме каждого читающего дискуссию, кто приводит более адекватные и логичные доводы - тот и победит. а вот адекватность и логика у каждого своя. а если тема спора стара как мир, то скорее всего каждый уже укоренился в своем убеждении и не сменит точки зрения. каждый остается при своем мнении и споры на старые холиварные темы как форма познания истины бессмысленны. одно дело спор об эффективности бб-кремов когда мало кто еще сформировал свою точку зрения и каждый камент может его склонить на противоположную сторону, и другое - гомосексуализм, к которому отношение уже с юности у всех сформировано и никакие тыщи каментов не покалеблют твердыню его убеждения.

Aglaya-glasha
Aglaya-glasha

princess_Kate, все возможно. Вода камень точит,взгляды и восприятие, чего бы то ни было, все же могут измениться. В силу различных обстоятельств, будь этому причина - дискуссии, чтение новых источников, что-то личное, совокупность всего этого. Хотя есть и непоколебимые, а на чем основывается их стойкость, тоже вопрос.

Atelier
Atelier

princess_Kate,"Фактически, Россия столкнулась с дефицитом совокупного общенационального интеллекта."- это как раз относится к началу 20 века, когда половина интелегенции имигрировала, остальная убита, третья просто растворилась в толпе! И хочу добавить, при царе имело место быть образование зарубежом, в лучших университетах Англии, Германии, Франции..работало производство, налажено сельское хозяйство, и иностранные инвестиции!
По сути сейчас в мире, в меньших и менее трагических масшатабах, идет тоже самое - одним доступно достойное образование, другим нет, и вот эти другие будут выполнять приказания "достойных"!
Общенациональный интелект - это демократический социализм, другими словами утопия в капиталистическом режиме: богатые никогда не отдадут свои деньги на благо бедным, дабы миротворно сравниться!

princess_Kate
princess_Kate

при царе была глупая война, совершенно не популярная у крестьян и очень хорошо работающаяся большевистская пропаганда. когда перечисляют успехи позднего царского режима как-то забывают что основная масса населения была нищая и голодная. она не видела университетов франции, она едва читать умела, но булыжник в руки взять смогла.

Atelier
Atelier

princess_Kate,Что поменялось сегодня?, учитывая естественный прогресс общества? Разве вам не нравится Европейский исход событий? Было бы тоже самое: экономика бы росла, становилась глобальной, для поддрежания конкуренции стали бы воспитывать часть масс и средний потребительский класс..конкретно, что сейчас пытается прореформировать Китай

Загрузить еще

Войдите, чтобы прокомментировать

Сейчас на главной

Александр Терехов, Игорь Чапурин, Марина Юдашкина и другие на презентации дизайнерских елок
73-летний Мик Джаггер стал отцом в восьмой раз
Марат Башаров с бывшей и нынешней женой, Михаил Ефремов и другие на презентации сериала "Пьяная фирма"
"Спасатели Малибу:" Дуэйн Джонсон, Зафк Эфрон и другие в первом трейлере
Итоги года от "Яндекс": "Физрук", "Игра престолов" и другие самые запрашиваемые сериалы
Анджелина Джоли просит Брэда Питта помочь найти нового психотерапевта для их детей
Экс-жених Софии Вергары Ник Лоеб снова подал на нее в суд — от имени эмбрионов их детей
48-летняя Кайли Миноуг с 28-летним женихом Джошуа Сассом в лондонском ресторане
Конкурс на SPLETNIK.RU: кто идет на концерт группы "Моя Мишель"
Под мальчика: Холли Берри сделала короткую стрижку
Эмили Ратажковски в смелой съемке рождественского календаря Love
Тренд: Кендалл Дженнер, Кейт Мосс, Мирослава Дума и другие восстанавливают репутацию леопардового пальто
"Викинг": Данила Козловский, Светлана Ходченкова и Александра Бортич в финальном трейлере
Друзья опровергают слухи о разводе Ким Кардашьян и Канье Уэста
Светские все на открытии бутика Christian Louboutin: Айсель Трудел, Екатерина Мухина и другие
Предшественницы Мелании Трамп: Джеки Кеннеди, Мишель Обама и другие первые леди США
Дженнифер Энистон, Кэти Перри, Оливия Манн на премьере фильма "Новогодний корпоратив"
Эллен ДеДженерес поспорила с Натали Портман на тысячу долларов, что у нее родится девочка