Моя последняя прочитанная книга - «Волхв» Джона Фаулза.
Сам автор сравнивал роман с кляксами из теста Роршаха. То есть каждый увидит в нем что-то свое. Дочитав его, я полезла в интернет искать отзывы других читателей. Мнения разделились ровно пополам: одни восхваляли роман, записывая его в свой топ-лист, другие критиковали и говорили, что еле дочитали. Попробую сформулировать свое мнение о нем, не пересказывая общий сюжет. Далее возможны спойлеры, так что если хотите начать его читать в полном неведении касательно сюжета, лучше дальше не читать.
Итак, аннотация с одного книжного сайта:
«"Волхв" - самый популярный роман выдающегося английского писателя, известного в России книгами "Коллекционер", "Башня из черного дерева", "Любовница французского лейтенанта", "Дэниел Мартин". На затерянном греческом острове загадочный "маг" ставит жестокие психологические опыты на людях, подвергая их пытке страстью и небытием. Реалистическая традиция сочетается в книге с элементами мистики и детектива. Эротические сцены романа - возможно, лучшее, что было написано о плотской любви во второй половине XX века.»
Как-то я выставила обложку этой книги в сторис. Мне сразу же написало несколько человек, что этот роман потрясающий и точно мне понравится. Для меня же он оказался таким поездом, который периодически бодро и быстро едет, но останавливается на каждой станции и стоит там по два часа, а главное - непонятно, куда же он едет.
С творчеством Фаулза я была знакома и раньше, поэтому была готова к тому, что ожидания читателя будут обмануты, а концовка, скорее всего, будет открытой. Также я ждала, что характеры героев будут хорошо раскрыты, и что автор уделит внимание деталям и контексту. Так оно и вышло. Также у Фаулза очень хороший, красивый язык, местами описания Греции потрясающие, чувствуешь, как-будто это ты сейчас стоишь на балконе, видишь Ионическое море, и на тебя дует прохладный соленый ветер.
Но было и то, что вводило меня в полный ступор. Первую половину романа я читала с интересом, гадая куда все это приведет, потом внимание и накал стал притупляться, потом я стала понимать, что ответов не будет. А те ответы, которые были, не вписывались в мое понимание героев, особенно когда дело касалось «мага» - Мориса Кончиса и его команды, если их можно так назвать. То есть в итоге, ты вместе с главным героем оказываешься в мешанине реальности и вымысла, не понятно почему ты там оказался. В романе есть тема некоего перевоспитания главного героя Николаса (о нем сейчас тоже напишу), его «очищения». Только я вообще не понимаю, в чем польза тратить силы, деньги и энергию на главного героя и ему подобных. Какие аргументы убеждают остальных играть в этом «метатеатре»? То есть нам говорят, что они есть, но не приводят ни одного хоть немного убедительного.
Главный герой не вызывал у меня симпатии, хотя таким он и задумывался. Не то чтобы очень хочется себя с ним ассоциировать, но местами я ловила себя на мысли, что Николас - та блондинка из фильма ужасов, где герои заперты в доме, полном потусторонней опасности, но она пойдет одна в подвал проверить, не там ли выбило пробки.
А местами мне было уже настолько лень отличать реальность от новых сказок, что я читала, сильно не вникая в суть. На главу, которую читаешь на одном дыхании, не шевелясь, приходилась как минимум одна скучная и тягостная.
Закончив читать роман и отзывы, я пошла искать профессиональную критику. Действительно, в романе очень много подтекстов из литературы, мифов, истории, по нему можно написать ни одну диссертацию. И хоть я нашла там много разборов аллюзий, понятнее и четче роман от этого не стал.
Безусловно, не всегда нужно знать ответы на все вопросы, но когда даже вопрос сформулировать трудно, начинаешь думать, а точно там что-нибудь есть. Или это просто черный квадрат, который кто-то догадался написать первым?
А что вы читали последним? Советуете/нет?
все фото с pinterest.ру
Что вы читали последним? И мой отзыв на "Волхва".
18:47, 13 мая 2019
Автор: FruttiDiMare
Комменты 123
С творчеством Фаулза пробовал познакомиться в два захода с книгами "Коллекционер" и "Волхв". Умением брать он умеет, но зацепить не зацепил, и интерес я к нему увы потерял. А из прочитанного недавно - Корнуэл с его историческим рубиловом "Азенкур" и "Властелин ночи" Дэвида Моррелла. Результат: страдаю от того, что ничего не нравится в последнее время. Третья книга Моррелла о Томасе Де Квинси ничего нового о главных героях не рассказывают, и это порядком утомляет, а той атмосферы, аутентичности и красок, какие были в его "Изящном искусстве смерти" уже нет. Сухо, водянисто. "Азенкур" Бернарда Корнуэла понравился чуть больше, но опять же - попсово, чернушно, вторично, все эти штампы качают из одного исторического произведения в другое. Разве что радует приятный слог и красочные образы. В итоге я лишь задумался, это они в средневековье были такими дикарями, что мы их описываем именно такими... или мы стали такими дикарями, что даже историческая литература скатилась к грязной псевдоэстетике низких нравов?
Дополню еще свое мнение ответом на вопрос о мотивации героев. Мне как раз показалось, что мотивация очень хорошо раскрыта. Кончис прямым текстом практически раскрывает свою мотивацию (если вкратце): побыть Богом, режиссером чьей-то жизни. За близняшек отвечает их мать (она отвечает за себя в прошлом, но это по сути ответ за дочерей): это своего рода приключение-развлечение, кроме того, принадлежность к чему-то великому по их мнению (эксперименту Кончиса). Близняшкам нет нужды выживать, у них по сути есть все, поэтому и мотивация у них такая, как у богатой молодежи. Это как принадлежность к миру искусства или музыки. Это их отличие от Алисон, кстати. Поэтому Алисон такая одновременно простая и настоящая на их фоне. Ну а главный герой шел как кролик к удаву и не мог отказаться до последнего от участия из-за своего эгоизма. Мир, созданный только ради него, девушки, вилла - это всё слишком тешило его самолюбие, ну и игра ближе-дальше. Честно говоря, почти любой в его возрасте попал бы в эти сети, наверное)). Что-то я разошлась)) Просто мне показалось как раз наоборот, что книга очень цельная и очень хорошо раскрыты герои и их образ мыслей. И еще в ней действительно очень-очень много "секреток", как кто-то выше написал, и это потрясающе.
Спасибо, что напомнили Фаулза, хотела прочитать его "Любовницу лейтинанта", но руки не доходили. "Волхва" читать не хочу, не люблю мистику, читала у него "Замок из черного дерева". Не прямо ВАУ, но интересно было.
Последней прочитал - "Даму с камелиями" Дюна-сына. Супер книга, советую. Классно проводить параллель с героинями сплетника)))). Вообще тема проституток-стриптизер витает в последнее время в воздухе вокруг меня, к чему бы это...:)))).
Очень важный момент: читать роман надо в правильном переводе (или, может быть , это правильная редакция). Книгу первый раз мне кто-то дал для чтения, и прочитав взахлеб, я решила купить ее себе: и купила, видимо, в другой обложке и в другой редакции. И второй раз чтение не пошло вообще!!! Спустя годы, я нашла книгу в электронном виде именно в той обложке! И опять читала взахлеб! Возможно поэтому столько людей , кому книга не понравилась)) Поэтому я решила даже заступиться за Волхва! Читала дважды: первый раз в 19 лет, второй раз после 30ти. Оба раза в восторге! Первый раз вообще книга снесла крышу: это такое сочетание ооочень красивого слога, необычного сюжета, когда полностью погружаешься в книгу, в другую реальность и следуешь за автором и не можешь оторваться, и переворачивая страницу, не знаешь, что будет дальше. Плюс все эти ссылки на психоанализ, на разные теории психологии и социологии (как раз я училась в институте тогда). Второй раз читала более размеренно: смаковала слог автора, описания природы, произведений искусства. На счет концовки: не считаю, что автор не дотянул. Может быть, она не такая яркая, как весь роман, но она "честная" что-ли, "реальная", она такая, какой ее чувствует главный герой, а так как всю книгу автор "ведет" читателя как главного героя, то и концовку надо прочувствовать так же. Так что мое мнение: роман очень хорош от начала до конца! Главное, читать в правильной редакции.