Этот фильм неожиданно выплыл в посте про Балаяна в связи с Олегом Янковским, и я сразу вспомнила, что ведь неожиданно для себя буквально несколько недель назад прочитала эту повесть. У меня, признаюсь, весьма однозначное отношение к Толстому - я признаю, что он большой художник, но прямо вот не люблю его совсем и совершенно. Тематику "Крейцеровой сонаты" я, естественно, знала и шарахалась поэтому от нее как черт от ладана, дабы не разжигать. Но как-то сидела в одном мрачном заведении в очереди с электронной книгой, где по умолчанию было производителем записано большое собрание классики - и решила все же ознакомиться. А потом уже слово за слово и посмотреть решила. Одновременно забила в поисковике на Сплетнике это неповторимое словосочетание - и не получила почти ничего! Неожиданно, но одно из самых резонансных произведений Толстого мы как-то обошли вниманием и даже холивара тут не устроили. Тут я сразу скажу - захоти я холивар, сделала бы стандартный наброс, уж в "Сонате" есть из чего набросить. Но это не очень интересно. Поэтому просто опишу свои мысли и ощущения от повести и фильма.

Сюжет: в поезде у случайных попутчиков заходит разговор о семье и браке. В нем участвует дама, ратующая за права женщин, купец очень консервативных взглядов и еще несколько попутчиков. К разговору очень внимательно прислушивается один нервный господин из соседнего купе (Позднышев), в итоге он решает поделиться своей историей с рассказчиком. Оказывается, это герой знаменитого столичного скандала, убивший свою жену из ревности. Но это не простое убийство в порыве чувств и эмоций, Подзднышев долго к нему шел и рассказывая историю своей жизни, он анализирует, почему это случилось и почему это было неизбежно.

"Крейцерова соната" - скандальное произведение. Из-за ее содержания она была запрещена цензурой и только благодаря хлопотам жены Толстого Софьи ее разрешили опубликовать в собрании сочинений Толстого. Конечно, современного читателя шокировать описанием каких-то плотских вопросов оно уже не может - чего мы там не читали-то после Генри Миллера и прочей свободной литературы? Шокирует в этом произведении основная идея, которую так истово исповедует Позднышев и которую, очень похоже, разделяет сам писатель.

Для того чтобы полноценно проанализировать эту повесть нужно, конечно, обратиться к дневникам и взглядам самого Толстого, но я не литературовед, а довольно поверхностный читатель, поэтому не претендую на глубокий анализ. Однако, что-то как-то тем не менее читала и составила себе представление, что Лев Николаевич старательно носился с идеями, что плотские отношения или секс по-нашему может быть оправдан только воспроизводством рода, но даже и это является не очень убедительным оправданием человеческого сладострастия. Через всю "Крейцерову сонату" проходит стойкое отвращение к этой стороне жизни в сочетании с некоторой озабоченностью, что рождает сильнейшее чувство вины у главного героя, которое отравляет жизнь и ему, и окружающим, прежде всего - его жене.

Очень показательно, как господин Позднышев вступает в разговор попутчиков:

Нет-с, позвольте, – сказал адвокат, – я говорю только, что существовали и существуют браки.

– Существуют. Да только отчего они существуют? Они существовали и существуют у тех людей, которые в браке видят нечто таинственное, таинство, которое обязывает перед богом. У тех они существуют, а у нас их нет. У нас люди женятся, не видя в браке ничего, кроме совокупления, и выходит или обман, или насилие. Когда обман, то это легче переносится. Муж и жена только обманывают людей, что они в единобрачии, а живут в многоженстве и в многомужестве. Это скверно, но еще идет; но когда, как это чаще всего бывает, муж и жена приняли на себя внешнее обязательство жить вместе всю жизнь и со второго месяца уж ненавидят друг друга, желают разойтись и все-таки живут, тогда это выходит тот страшный ад, от которого спиваются, стреляются, убивают и отравляют себя и друг друга, – говорил он все быстрее, не давая никому вставить слова и все больше и больше разгорячаясь. Все молчали. Было неловко.

Вот в этом весь Позднышев. По молодости его затащили в публичный дом, и по его представлению, в тот момент он утратил чистоту отношения к женщине. После этого на любую женщину он смотрел только как на потенциальную любовницу, чего сам сильно не одобрял. Когда он женился, ему будто бы почудилась в невесте какая-то чистота, но, естественно, потом он в ней разочаровался, т.к. женился на по сути незнакомой девушке, имея в голове какие-то свои идеи. В дальнейшем Позднышев с женой проходят через череду скандалов и недопониманий, заводят 5 (!!!!) детей, и в итоге главный герой практически вынуждает свою жену завести роман со скрипачом, который в итоге стоит ей жизни. Все повествование катится к этому неминеумо, но даже я при всей стойкой нелюбви к Толстому, не могу не восхищаться такими яркими пассажами, которые он постоянно выдает в этой повести - лучше не скажешь:

Да уж я не знаю как; только если равенство, так равенство. Если нашли, что сватовство унизительно, то уж это в тысячу раз больше. Там права и шансы равны, а здесь женщина или раба на базаре, или привада в капкан. Скажите какой-нибудь матушке или самой девушке правду, что она только тем и занята, чтобы ловить жениха. Боже, какая обида! А ведь они все только это и делают, и больше им делать нечего. И что ведь ужасно – это видеть занятых этим иногда совершенно молоденьких бедных невинных девушек. И опять, если бы это открыто делалось, а то все обман. «Ах, происхождение видов, как это интересно! Ах, Лиза очень интересуется живописью! А вы будете на выставке? Как поучительно! А на тройках, а спектакль, а симфония? Ах, как замечательно! Моя Лиза без ума от музыки. А вы почему не разделяете эти убеждения? А на лодках!..» А мысль одна: «Возьми, возьми меня, мою Лизу! Нет, меня! Ну, хоть попробуй!..» О мерзость! ложь! – заключил он и, допив последний чай, принялся убирать чашки и посуду.

Но при этом вот как Позднышев говорит о сексе:

Как порок? – сказал я. – Ведь вы говорите о самом естественном человеческом свойстве.

– Естественном? – сказал он. – Естественном? Нет, я скажу вам напротив, что я пришел к убеждению, что это не… естественно. Да, совершенно не… естественно. Спросите у детей, спросите у неразвращенной девушки. Моя сестра очень молодая вышла замуж за человека вдвое старше ее и развратника. Я помню, как мы были удивлены в ночь свадьбы, когда она, бледная и в слезах, убежала от него и, трясясь всем телом, говорила, что она ни за что, ни за что, что она не может даже сказать того, чего он хотел от нее.

Вы говорите: естественно! Естественно есть. И есть радостно, легко, приятно и не стыдно с самого начала; здесь же мерзко, и стыдно, и больно. Нет, это неестественно! И девушка неиспорченная, я убедился, всегда ненавидит это.

И, наконец, главная идея: Женщин и мужчин равное число. Что же из этого следует? Кажется, ясно. И не нужно большой мудрости, чтобы сделать из этого тот вывод, который делают животные, то есть воздержание.

В общем, довольно об этом произведении, перейдем к экранизации. Она прекрасна! У картины значатся два режиссера - Софья Милькина и Михаил Швейцер. Им мы и скажем спасибо за такой прекрасный актерский ансамбль. В главной роли Олег Янковский. Вот честно, когда я читала повесть, совсем не так представляла Позднышева, но Янковский в этой роли прекрасен.

Он может быть мерзким, нудным, маниакальным и таким, что ты понимаешь, что жена могла броситься уже на любого, не то что на этого пошарпанного скрипача. Роль феминистки в начале фильма (а начало очень важно) отдали великой Алле Демидовой.

Это, конечно, совсем не та женщина, которую Толстой описал с явным отвращением (феминистка же, тьху!) "некрасивая и немолодая дама, курящая, с измученным лицом, в полу мужском пальто и шапочке". От нее ты те же самые слова воспринимаешь совсем не так, как задумывал автор. Купец-домостроевец - Михаил Глузский (тут спорный выбор имхо), а болтливый адвокат - Александр Калягин.

Прекрасна мама жены - Лидия Федосеевна-Шукшина, которая играет как по нотам то, что Толстой неприязненно описал круговой порукой: 

Я хотел сказать, что обмануты тут ведь только одни несчастные девушки. Матери же знают это, особенно матери, воспитанные своими мужьями, знают это прекрасно. И притворяясь, что верят в чистоту мужчин, они на деле действуют совсем иначе. Они знают, на какую удочку ловить мужчин для себя и для своих дочерей.

Жену же сыграла Ирина Селезнева, которая буквально спустя несколько лет вернулась из Израиля и сыграла в нескольких громких фильмах. Тут она совсем молодая, не очень красивая, но играет неплохо. Ну  90% фильма ты смотришь только на Янковского, поэтому все остальные персонажи все же сильно второстепенны. Его мучения, метания, его горящие глаза, красивые руки, страсти и сомнения - это нужно видеть. Сама композиция фильма - разговор попутчика дает возможность оператору (Михаил Агранович) фокусироваться на персонаже Олега Ивановича. И оторваться от этого спектакля одного актера невозможно. Несмотря на то, что фильм разделен на 2 части из-за неприличного по тем временам хронометража (2,5 часа тогда считалось много))), его легко смотреть, если ты попал в этот ритм. И, конечно, музыка в фильме прекрасна - "Крейцерову сонату" вы точно услышите.

В общем, резюме такое: читать это произведение интересно, несмотря на больные идеи Позднышева, а смотреть не менее интересно, потому что эти  идеи озвучивает Олег Янковский. Однако не дай бог кому-то из сплетниц связаться с таким человеком.

P.S. Кстати, с этим произведением сильно полемизировал мой любимый Чехов, оно его просто поразило, очевидно. Но это уже не влезет в этот пост.