Привет, книголюбы. На прошлой неделе никто не отгадал загадку, хотя она казалась мне очень простой. Сейчас я всё объясню. В романе Кадзуо Исигуро главная героиня любила слушать один трек из альбома Джуди Бриджуотер. Автор так детально описал обложку кассеты, что ни у кого не вызывало сомнений, что такой альбом действительно существует. Тем более в экранизации фильма зрители слышат припев песни. Однако, такой певицы не существует.

Конечно, сейчас было бы логично спросить, кто же поёт эту песню в фильме вместо Джуди Бриджуотер?! И тут мне пришлось обратиться за помощью к Гуглу. Оказалось, что одноименная песня была записана специально для фильма Лютером Диксоном, а исполнила её Jane Monheit. Можете поискать на YouTube. Но остался еще один вопрос: кто такая эта Джуди? К сожалению, эту тайну я так и не смог раскрыть. На одном японской фан-сайте выдвигают версию, что это смесь из имен похожих ретро див Judy Garland и Dee Dee Bridgewater.

Некоторые поклонники считают, что прототипом Джуди могла быть джазовая певица Стэйси Кент, поклонником которой является Исигуро. Я скажу даже больше: он был соавтором нескольких песен к её альбому "Breakfast On The Morning Tram", в котором есть трек... та-дам... "Never Let Me Go". Но ту песню написал не Кадзуо Исигуро, и в фильме поёт Джейн. Вот такая запутанная история с песней, которая вроде есть, а вроде и нет)) А теперь давайте обсуждать книгу!

Не отпускай меня / Never Let Me Go

Мое первое знакомство с Кадузо Исигуро оказалось вполне успешным. Я вообще люблю серию "Интеллектуальный бестселлер" не только за красивые обложки, но и за интересные произведения с изюминкой. Меня давно манило название книги. Почему-то я сразу решил, что это будет любовный роман с грустной концовкой. Отчасти интуиция меня не подвела. Эту книгу сложно описывать без спойлеров. К сожалению, я примерно знал, о чем пойдет речь, потому что читал синопсис к экранизации романа. Но все-таки не стал сразу смотреть фильм, чтоб совсем не лишать себя интриги. Действие происходит в антиутопической Великобритании. Все события мы видим глазами Кэти в виде флешбеков. Роман разбит на три части. О каждой напишу несколько слов.

1) Хейлшем. Детство.
На мой взгляд, это самая увлекательная часть. Я вообще люблю истории о закрытых пансионатах, где строго соблюдается свой регламент и где есть место тайнам. Именно здесь автор знакомит нас с главными героями. Именно здесь мы узнаем вместе с ними об их дальнейшей судьбе. Конечно, больше всего меня интересовало тайное расследование Томми и Кэти по поводу Галереи и странного поведения мисс Люси. Но не менее интересно было читать о быте воспитанников Хейлшема, об их разговорах и взглядах на различные вещи. Отдельное сочувствие вызывают напряженные отношения Томми в коллективе. Наверное, поэтому я сразу проникся симпатией и к нему, и к Кэти, которая проявляла к парню доброту чаще остальных.

2) Коттеджи. Юность.
Не только главная троица скучала по Хейлшему и наставникам, но и мне хотелось вернуться туда, чтоб получить ответы на все вопросы. Но тем не менее интриговало их новое положение в коттеджах, их взаимодействие со старожилами, совершенно другие темы для разговоров, относительная свобода и т.д. Больше внимания стало уделяться взаимоотношениям (любовные отношения Рут с Томми, дружеские отношения Рут с Кэти, ее отношения со старожилами). Появилась новая теория о "возможном я", новые предположения о значении Галереи и новая интрига об отсрочках. Совсем маленький лучик надежды на относительный хэппи энд. Герои уже подросли и их рассуждения стали более зрелыми.

3) Ответы на вопросы.
Я специально не хочу называть места, где разворачиваются заключительные события романа, чтоб сохранить интригу для тех, кто не знает, о чем эта история. Эта часть наиболее драматичная. Тут уже найдутся ответы на все вопросы. Конечно, концовка грустная, потому что всегда тяжело расставаться с героями, к которым привык. Честно признаюсь, что я до последнего надеялся на другой финал. Хотя изначально понимал, что история должна была закончиться именно так, потому что это АНТИутопия. В последних главах есть много моментов, которые заставляют задуматься. Например, в споре мисс Эмили и мисс Люси я бы поддержал сторону первой.

А вообще книга меня покорила не столько сюжетом, сколько своей атмосферой. Чувство меланхолии и возмущение от ТАКОГО нового мира отошли на второй план. Больше всего меня зацепила та покорность своей судьбе, которая была присуща героям. Именно покорность, а не обреченность. У них даже в мыслях не было попробовать сломать систему или ускорить процесс. И при этом они не унывали, а жили своей жизнью: дружили, влюблялись, мечтали... Наверное, я предпочел бы оставаться в неведении до последнего, если бы оказался на месте героев. А если выбирать между двух миров, то пусть остается старый. Все в итоге сводится к такому же завершению, но у нас хотя бы есть иллюзия выбора...
-----

Лучший персонаж: Томми. Я его выбираю, потому что мне с самого начала было жалка парнишку, над которым все издевались. Ну, он в самом деле не отличался особой сообразительностью. Но при этом был очень добрым и действительно старался, когда рисовал своих зверушек.

Худший персонаж: Рут. Её я невзлюбил из-за хвастовства ещё в Хейлшеме. Но поведение в коттеджах вообще жутко раздражало. Она легко могла прилюдно унизить своего парня, выставить свою подругу полной дурой, приврать другим ради собственной значимости и т.п. В общем, она мне не понравилась.
-----

Цитаты:

Хороший способ продемонстрировать свою начитанность - это пересказывать людям сюжеты книг, которые они еще не прочитали.
* * *
Больше всего на свете хотела превратить случившееся в неслучившееся.
* * *
Мы все умираем. Никто из нас в действительности не воспринимает жизнь и не чувствует её всё время.
* * *
Похоже на долю секунды перед тем, как ступишь в лужу: видишь ее, но ничего уже сделать не можешь.
* * *
Воспоминания, которые я ценю больше всего, остаются такими же яркими, какими были.
-----

Анонс-подсказка: Следующий автор очень тщательно работал над своим произведением, потому что он верил, что оно принесёт ему успех. Он долго выбирал название для книги и сделал свой выбор буквально за неделю до публикации. Но громкий заголовок не помог автору получить сразу же положительные рецензии. Один журналист назвал произведение анекдотом, к тому же не слишком правдоподобным. А другой вообще не понял, зачем нужна эта книга после "Графа Монте-Кристо". Как оказалось, очень даже нужна. Не зря же её включают в разные списки must-read. У кого есть какие-то идеи?